Справа № 2-176/10

 РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року        Рожищенський районний суд Волинської області  в складі:                        

      головуючого-                                         судді Сіліча І.І.

           при секретарі-                                       Форсюк Т.М.

           з участю  позивача-                              Калитюка І.В.

           відповідача-                                           Катеринюка Г.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

               15.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 12.08.2009 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 84,  відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 4090,00 грн. для придбання телевізора “SAMSUNG” на строк з 12.08.2009 року по 12.11.2009 року без оплати процентів. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов’язаний був повертати загальну суму рівними платежами до 20 числа кожного місяця. Крім того, згідно п.2.1.2 даного договору у разі прострочення погашення основного боргу по кредиту ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0.5 % від суми прострочки, але не менше 5 грн. і не більше 20 грн. за кожен день прострочення. Покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував  зобов’язання щодо повернення суми кредиту, просить стягнути з останнього 4090,00 грн. боргу за кредитним договором , пеню в розмірі 3357,70 грн. та судові витрати по справі.            

           В судовому засіданні позивач заявлені вимоги   підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив стягнути  з відповідача заборгованість  в розмірі 4090,00 грн. за кредитним договором, пеню в розмірі 3357,70 грн., а всього 7447,70 грн. та судові витрати по справі .

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зобов’язується повернути заборгованість по кредитному договору, проти задоволення позову не заперечує.

         Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить  до висновку, що позов підлягає до  задоволення.                

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  згідно умов договору та вимог цього Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

                В судовому засіданні установлено, що 12.08.2009 року між ОСОБА_1 та  відповідачем укладений кредитний договір №84 про надання кредиту в сумі 4090,00 грн. для придбання телевізора “SAMSUNG” на строк з 12.08.2009 року по 12.11.2009 року без оплати процентів. Згідно п.2.1.2 даного договору у разі прострочення погашення основного боргу по кредиту позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0.5 % від суми прострочки, але не менше 5 грн. і не більше 20 грн. за кожен день прострочення ( а.с.5).

           Згідно розрахунку заборгованості  по кредитному договору № 84 станом на 14.03.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 7447,7 грн. (а.с.10).

    На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість у зв’язку з несплатою ним коштів за отриманий кредит, що понесло порушення  умов договору останнім.

             Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,  ст.ст.10, 60, 88,  212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

                                                   ВИРІШИВ:  

             Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

             Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7447 (сім тисяч чотириста сорок сім) грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором.         .          

             Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 оплачені судові витрати, а саме: 74 (сімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддяпідпис                                                                                                                             ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                                                                 І.І.Сіліч