Справа № 2-229/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року                                                     м.Кузнецовськ

    Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.,

при секретарі Волос І.В.,

з участю представника позивача     Іванюка В.І.

 відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк ”Надра”  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені,

в с т а н о в и в :

           Відкрите акціонерне товариство комерційний банк ”Надра (далі в рішенні-банк) звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/1104/08 02ПКП від 11 квітня 2008 року (далі-договір), відсотків за користування кредитом та пені у сумі 6382 гривні 90 коп. Позивач вказує, що він належним чином виконав зобов”язання за договором. У свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно договору зобов”язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом. Згідно із п.п. 3.2.3, 3.3.5, розділу 4 договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов”язань по договору, якщо боржник несвоєчасно виконує взяті на себе зобов”язання а також нараховувати пеню і штраф за несвоєчасно повернуті кошти. Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги зменшив, оскільки відповідачка 16.02.10 сплатила частину заборгованості на суму 1000 гривень, та просив стягнути: заборгованість по кредиту – 4553 гривні 90 коп., відсоткам -108 гривень 60 коп. та неустойці – 670 грн. 40 коп., всього у сумі 5332 гривні 90 коп.. Також просить стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати, оскільки позовні вимоги задоволені відповідачем частково після пред”явлення позову.

Відповідачка у судовому засіданні підтвердила, що частково сплатила заборгованість, зі зменшеним розміром заборгованості згідна, проте не може сплатити борг добровільно через важке матеріальне становище, пов”язане з лікуванням її чоловіка та додатковими витратами, пов”язаними з навчанням її дочки у навчальному закладі.

    Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково.

          Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між банком та відповідачем  укладено договір, згідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом по ставці 3.1 % на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту - 8 квітня 2011 року. Отримання коштів відповідачем у вказаному розмірі відповідач не оспорює. Договір на даний час є чинним. Зобов”язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, встановлено сторонами у пункті 2.3.2 договору – до 15-го числа поточного місяця.

Відповідач не виконує взяті на себе згідно п.2.3.2 договору зобов”язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків, розмір яких визначено у пунктах 1.1,1.3.1 та 2.3.1 договору. Згідно із п.п. 3.2.3, 3.3.5 договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов”язань позичальником протягом семи днів з дня отримання повідомлення банку про дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій. У відповідності із розділом 4 договору за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення та штрафи у розмірі 30 гривень і 10% від суми кредиту за кожен випадок прострочення оплати.                  

Причиною несвоєчасного виконання відповідачкою договірних зобов”язань є обставини, які мають істотне значення. Відповідачка надала суду докази хвороби її чоловіка та понесені нею витрати на навчання дочки: довідка з лікарні, договір №169 від 02.07.2008 року укладений між відповідачкою ОСОБА_2 та Рівненським економіко-правовим коледжем, згідно із п.4.2 якого відповідачка сплачує за навчання 3950 гривень за 1-й рік та 4050 гривень за другий рік; угоду від 21.08.08 про оренду ліжко-місця у гуртожитку, укладену між дочкою відповідачки та дирекцією  Рівненського економіко-правового коледжу.

Відповідачка заборгованість по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям погасила частково 16.02.10 на суму 1000 гривень. Згідно довідки банку №46 від 16.02.2010 заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 5332 гривні 90 коп.

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 599, 611, 623 ЦК, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов”язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані невиконанням збитки. Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст. 549, ч.3 ст.551 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Суд може зменшити розмір неустойки за наявності обставин, які мають істотне значення.

Оскільки відповідач не виконав зобов”язання, у передбачений договором строк, у відповідності із частинами 1-3 ст.623, ч.1 ст.624, 625 ЦК, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий кредит, розмір якої становить 4553,9 грн., несплачені відсотки за користування кредитом у розмірі 108 гривень 60 коп. підлягають задоволенню. Вимоги позивача про стягнення неустойки (штрафу-340 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язань за кредитним договором – 330 гривень 40 коп.) всього у сумі 670 гривень 40 коп. підлягають частковому задоволенню. Відповідачка надала суду переконливі докази хвороби її чоловіка та додаткових витрат, пов”язаних з навчанням дочки. Суд вважає, що  вказані обставини мають істотне значення, тому розмір неустойки слід зменшити на 500 гривень.

            Всього розмір збитків та неустойки, що підлягають стягненню з відповідачки становить 4832 гривні 90 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1 ст.89 ЦПК, суд прийшов до висновку, що судові витрати, понесені позивачем у зв”язку із зверненням до суду підлягають стягненню з відповідача повністю. Спір був переданий на розгляд суду внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем договірних зобов”язань, позовні вимоги задоволені відповідачем частково після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та  керуючись ст.ст. 551, 599, 623-625 ЦК України, ст.ст.  89, 212-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

    Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, працює в Кузнецовському міському комунальному підприємстві) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк ”Надра” 4832 гривні 90 копійок

    Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, працює в Кузнецовському міському комунальному підприємстві) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк ”Надра” витрати понесені позивачем: по сплаті судового збору у розмірі 63 гривні 83 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 гривень.

    У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

            Сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий