Справа №2-а-51/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року     Костопільський районний суд Рівненської  області

в складі:     головуючого –судді         Маринича В.К.

        при секретарі             Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дубенського ВДАІ для обслуговування адміністративної території Дубенського р-ну при УДАІ УМВС України в Рівненській області Свирида П.Р. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до інспектора ДПС Дубенського ВДАІ для обслуговування адміністративної території Дубенського р-ну при УДАІ УМВС України в Рівненській області Свирида П.Р. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. є незаконною і підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що винесена з порушеннями КУпАП. Вказує, що не вчиняв жодного правопорушення, оскільки рухаючись в напрямку Дубно-Тернопіль зупинився на залізничному переїзді, коли переїзд відкрили, здійснив об’їзд ЗІЛа н.з.ВК 2653 АК, який не відновив рух та перешкоджав його руху. При цьому він не створив аварійної ситуації. Вказує, що при накладенні на нього адміністративного стягнення посадовою особою не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Просить скасувати постанову як незаконну, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2009 року інспектором ДПС Дубенського ВДАІ для обслуговування адміністративної території Дубенського р-ну при УДАІ УМВС України в Рівненській області Свиридом П.Р. винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі триста гривень. В постанові вказано, що 20.11.2009 року о 12 год. 20 хв. в м.Дубно по вул.Залізничній ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду – обігнав колону транспортних засобів, які стояли перед переїздом, коли рух через нього заборонено,  чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора ДПС Дубенського ВДАІ для обслуговування адміністративної території Дубенського р-ну при УДАІ УМВС України в Рівненській області Свирида П.Р. серії ВК №048354 від 20 листопада 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн, та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ст.ст.22, 123 ч.2, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дубенського ВДАІ для обслуговування адміністративної території Дубенського р-ну при УДАІ УМВС України в Рівненській області Свирида П.Р. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення   - задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора ДПС Дубенського ВДАІ для обслуговування адміністративної території Дубенського р-ну при УДАІ УМВС України в Рівненській області Свирида П.Р. серія ВК №048354 від 20 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн, та внести доповнення, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а  в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ: