Справа № 2- 1001/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Федько С.П.
при секретарі Ковальовій О.Г.
за участю прокурора – Дідікової Г.О.,
представника позивача – ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2,
представника органу опіки та піклування – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівці цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що від шлюбу з колишнім чоловіком ОСОБА_2, який було розірвано 20 травня 2009 року мають малолітню дочку – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 мешкала з матір’ю. З 2008 року відповідач ухиляється від виконання обов’язків щодо виховання та матеріального забезпечення дочки, не проявляє до неї батьківської уваги та турботи. Відповідач зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп’яніння вчиняв сварки, ображав ОСОБА_4 та неповнолітню дочку. Все це негативно впливало на психічний стан дитини. 15 листопада 2008 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до районного відділу міліції з приводу жорстокого поводження ОСОБА_2 в сім’ї. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, стягнути з нього аліменти на її утримання.
Ухвалою Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області від 16 жовтня 2009 року в зв’язку зі смертю 05 жовтня 2009 року позивача ОСОБА_4 первісного позивача в порядку правонаступництва було замінено на виконавчий комітету Горлівської міської ради.
Представник позивача виконавчого комітету Горлівської міської ради ОСОБА_1, що діє за довіреністю, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердивши їх аналогічно викладеним у позовній заяві.
Прокурор Дідікова Г.О. у судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради ОСОБА_3, що діє за довіреністю, позов підтримала, мотивуючи тим, що задоволення позову відповідає законним правам та інтересам малолітньої ОСОБА_5, яка не бажає спілкуватися та підтримувати родинні стосунки з батьком у зв’язку з проявами жорстокості та агресії з його боку.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи висновок, наданий органом опіки та піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, суд вважає, що вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.
На підставі ч.2 ст.164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо ухиляється від виконання своїх обов’язків по виховання дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов’язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_5, що підтверджено інформацією, наданою адміністрацією школи № 13, де навчається дівчина, показаннями свідків, з яких суду стало відомо, що після створення відповідачем нової сім’ї з ОСОБА_6, з якою в подальшому було зареєстровано шлюб, ОСОБА_4 разом з дочкою були змушені виїхати з будинку, де вони проживали разом з відповідачем, та оселитися в квартирі за договором найму в іншому районі міста. Протягом цього часу відповідач не проявляв турботи до дочки, її життям та здоров’ям не цікавився. ОСОБА_4, яка внаслідок тяжкої хвороби край потребувала матеріальної допомоги, не отримувала її від відповідача. Після її смерті дівчину взяла до себе жити її вчителька ОСОБА_7, що була допитана в якості свідка.
Також свідки підтвердили, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп’яніння влаштовував в сім’ї скандали, які супроводжувалися нецензурною лайкою, що підтверджено постановами суддів Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 грудня 2008 року та 17 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Опитана в судовому засіданні в присутності педагогу малолітня ОСОБА_5 висловила свою незгоду підтримувати родинні стосунки з батьком, оскільки відчуває до нього страх.
На переконання суду, в судовому засіданні встановлені обставини та докази, що їх підтверджують, які свідчать про обґрунтованість позову про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів.
На підставі викладеного, ч.2 ст. 164, ст. 180, ст. 183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 213, 214, 218, 223 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позовні вимоги виконавчого комітету Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь державного закладу, де буде знаходитися дитина, або на користь опікуна (піклувальника) дитини, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2009 року т до досягненням дитиною повноліття.
Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.П. Федько