Справа № 2а -257/2010 р.

П О С Т А Н О В А

                                                     І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

                    11 січня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі : головуючого судді Федько С.П.,

                    при секретарі Ковальовій О.Г.,

                    за участю позивача – ОСОБА_1,

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного управління ДАІ УМВС України в Донецькій області, ІДПС ВДАІ м. Донецьку прапорщика міліції Макагон Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

                    Позивач 27 квітня 2009 року звернувся до суду із зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав наступне. 10 квітня 2009 року отримав поштою копію постанови № АН 129530 по справі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2009 року, складену відповідачем, з якої вбачається, що ним було порушено пункт 12.6г Правил дорожнього руху – перевищив максимально дозволену швидкість руху, рухаючись поза містом зі швидкістю, що більш ніж на 20 км/г перевищує встановлену швидкість, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладено штраф в розмірі 255 грн. В якості додатка до постанови отримав фотокартку та картку АМТ.  Вважає, що постанова суперечить закону з наступних підстав. В постанові вказано, що фіксація порушення відбувалась із застосуванням  приладу «Візир» із серійним номером 0807179, протокол не складався,   з чого випливає, що зазначена постанова винесена відповідно до ст. 14-1  КпАП України, що передбачає  порядок застосування  фіксації порушень засобами фото- та відео-фіксації, що працюють у автоматичному режимі. Позивач вважає, що застосований відповідачем прилад за своїми технічними характеристиками не придатний працювати в автоматичному режимі без втручання в його роботу людини, тому використання цього приладу повинно супроводжуватися складанням протоколу, оскільки він не є приладом, працюючим в автоматичному режимі. Крім того у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. Просив скасувати постанову про притягнення до відповідальності та накладення штрафу, провадження по справі закрити.  Строк звернення до суду просить поновити, через те, що був у відрядженні і не мав змоги оскаржити її раніш.

                   Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, мотивуючи їх аналогічно викладеному у позовній заяві.  

                   Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення установи «Укрпошта» про вручення поштового відправлення.

                   Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

                    Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

                     Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

                    Суд вважає, що причина пропуску строку звернення до суду є поважною і позивачу слід поновити вказаний строк.

                    В судовому засіданні встановлено, що позивач  був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,  за порушення п. 12-6г Правил дорожнього руху,  а саме, - за  рух поза містом зі швидкістю, яка на 20 км/г перевищую встановлену.  За це на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 грн.

                  Як вбачається з постанови, фіксація порушення відбувалась із застосуванням  приладу «Візир» із серійним номером 0807179, протокол не складався.

                  Суд, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена, оскільки при винесенні постанови  були порушені норми закону.

                  Відповідно до ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської

 самодіяльності.

                  Протокол про адміністративне праовпорушення, у разі його оформлення, складається  у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КпАП України.

                  За приписами ч. 6 ст. 258 КпАП України  у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі  спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у праві про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  Копії постанови  надсилаються особі, яка  притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

                 Аналіз вищезазначених норм  дозволяє дійти висновку, що при несенні служби і виявленні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення  безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції                  фото- і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, працівник ДПС зобов’язаний припинити  адміністративне правопорушення та скласти протокол  про адміністративне правопорушення.

                Протокол не складається у разі виявлення правопорушення, зафіксованого за допомогою тільки працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції  фото- і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тобто, без посередньої участі працівника ДПС, що несе службу, і без його волевиявлення.

               Відповідно до  ст.ст. 278 – 280  КпАП України «орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

                Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

       Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

               Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

                Суд вважає, що оскільки по даній справі відсутній протокол про адміністративне правопорушення при встановленні його обов’язкового складання  - не представляється можливим  з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.  

                Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України  провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

               Оскільки судом не встановлено самої події адміністративного правопрушення - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, провадження по справі – закриттю.

               Заява позивача про  відновлення строку для оскарження підлягає задоволенню.  

               На підставі вищенаведеного, ст.ст. 247, 254, 258, 278 – 280 КпАП України, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 69 -71,  159-163 КАС України,

В И Р І Ш И В :

                   Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

                   Постанову  ІДПС ВДАІ м. Донецьку № АН 205506  від 13 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 255 грн. скасувати. Провадження по справі закрити.  

                   Постанова у повному обсязі  складена  15 січня  2009 року.

                   Постанова набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 186 КАС України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ).

                   Постанова може бути оскаржена в Донецький Адміністративний Апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Суддя                                                                                                                          С.П. Федько