Копія Справа № 2-1574/ 2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2009р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.,
при секретарі – Литвиненко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді
справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
01.04.2009 року АКБ «Форум» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору №0057/08/25-ZNv від 09.06.2008 р. та стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.06.2008 року між АКБ «Форум» і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0057/08/25-ZNv за яким відповідачка отримала кредит в сумі 48600 доларів США на період до 08.06.2018 року під процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 13,5% річних (а.с.5-7). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені кредитним договором терміни. В забезпечення зобов’язань за даним кредитним договором 09.06.2008 року було укладено Договір Поруки №0057/08/25-Z/S-2 між Банком з однієї сторони, ОСОБА_1 з другої сторони та ОСОБА_2 з третьої сторони. Відповідачкою ОСОБА_1 порушувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків. Позивач просив достроково розірвати вищезгаданий кредитний договір та стягнути на його користь з відповідачів 398510 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с.187), уточнила позовні вимоги, зменшивши розмір позовних вимог до 11197 доларів США 66 центів, що еквівалентно 89228 грн. 55 коп.
Відповідачка ОСОБА_1 визнала уточнені позовні вимоги. Пояснила, що дійсно між нею і позивачем було укладено кредитний договір за умовами якого вона отримала кредит в сумі 48600 доларів США. Здійснювати своєчасні проплати по кредиту вона не в змозі, внаслідок чого і виникла заборгованість.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася хоча був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. (а.с.206).
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 09.06.2008 року між АКБ «Форум» і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0057/08/25-ZNv за яким відповідачка отримала кредит в сумі 48600 доларів США на період до 08.06.2018 року під процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 13,5% річних (а.с.5-7).
В забезпечення зобов’язань за даним кредитним договором 09.06.2008 року було укладено Договір Поруки №0057/08/25-Z/S-2 між Банком з однієї сторони, ОСОБА_1 з другої сторони та ОСОБА_2 з третьої сторони (а.с.8).
За умовами договору поруки поручитель – ОСОБА_2 зобов’язалася перед Банком відповідати за виконання позичальником – ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору №0057/08/25-ZNv від 09.06.2008 р..
Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Пунктом 3.3.2 кредитного договору №0057/08/25-ZNv від 09.06.2008 р. передбачено, що позичальник зобов’язаний повертати кредитні кошти згідно з п.2.3 згаданого договору. Не пізніше строку, визначеного п.1.2 кредитного договору, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.
Пунктом 2.6 Кредитного договору №0057/08/25-ZNv від 09.06.2008 р. передбачено, що боржник до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, сплачуватиме проценти за користування кредитними коштами в валюті кредиту.
Відповідачкою ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, що призвело до виникнення простроченої заборгованості по кредиту, як вбачається з розрахунку заборгованості позивача, долученого до матеріалів позову (а.с.210).
Строк дії кредитного договору між ОСОБА_1 і позивачем не закінчився, але відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Отже позивач набув право на дострокове повернення суми кредитних коштів та інших виплат за даним договором.
Статтями 536 ЦК України передбачено обов’язок боржника сплачувати проценти.
Згідно ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Зважаючи на вище викладене позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і не виконує зобов’язань перед позивачем.
Відповідно, до ч.3 ст.554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому заборгованість по кредиту підлягає до стягнення з обох боржників.
Згідно ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі цього кредитний договір №0057/08/25-ZNv від 09 червня 2008 року підлягає достроковому розірванню, а з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь АКБ «Форум» заборгованість у розмірі 11197 доларів США 66 центів, що еквівалентно 89228 грн. 55 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1730 грн.
Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 525; 526; 536; 546; 553; 554; 651; 1049; 1050; 1054; 1055; ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Акціонерного комерційного банку «Форум» задовольнити.
Розірвати кредитний договір №0057/08/25-ZNv укладений 09 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 11197 доларів 66 центів США (одинадцять тисяч сто дев’яносто сім доларів шістдесят шість центів), що еквівалентно 89228 грн. 55 коп. (вісімдесят дев’ять тисяч двісті двадцять вісім гривень п’ятдесят п’ять копійок) заборгованості за кредитним договором і 1730 грн. (одну тисячу сімсот тридцять гривень) судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: / підпис /
Рішення набрало законної сили 12.01.2010 року.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_4