Справа №4-11/2007

 ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - Трофименка М.В.,

при секретарі   - Чернишовій В.О.,

за участю прокурора - Федоренка В.Ю.,

адвоката ОСОБА_6 та ст. слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції Юдицького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сосниця подання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Пекарів Сосницького району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, не судимого в силу ст.89 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду з поданням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 звернувся ст. слідчий Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_2 мотивуючи подання тим, що 8 січня 2007 року була порушена кримінальна справа НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, 16 січня 2007 року порушена кримінальна справа НОМЕР_2 за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_1.

17 січня 2007 року постанова про порушення кримінальної справи НОМЕР_1

була перекваліфікована з ч. 2 ст. 309 на ч. З ст. 309 КК України та було пред'явлено

обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст. 307 ч.

2 та ст. 309 ч. З КК України.

Допитаний 17 січня 2007 року в якості обвинуваченогоОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні повністю не визнав, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

18 січня 2007 року ст. слідчим СВ Сосницького РВ УМВС України майором

міліції ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа НОМЕР_2 відносно

ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.315 ч. 2 КК

України.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до інкримінованих йому злочинів доведена висновками експерта НОМЕР_3 від 18.01.2007 року та НОМЕР_4 від 30.01.2007 року в яких зазначено, що 1036,11 грама речовини рослинного походження в подрібненому вигляді і 12 кг. 100 гр. речовини рослинного походження у вигляді стебел з бічними гілками, вилучені під час обшуку у гр.ОСОБА_1, являється особливонебезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), а також показами свідків. Так свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші показали, що неодноразово вживали наркотики які давав їм ОСОБА_1.

8 січня 2007 року громадянин ОСОБА_1був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

18 січня 2007 року постановою Сосницького районного суду відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк досудового слідства по кримінальній справі НОМЕР_1 продовжено до 8 квітня 2007 року.

 Строк тримання під вартою ОСОБА_1 завершується 8 березня 2007 року, проте закінчення розслідування по кримінальній справі до 8 березня 2007 року неможливе через те, що на даний момент слідством не отримано заключения судово-наркологічної експертизи, проведеної 15 лютого 2007 року в обласному судово-наркологічному диспансері м. Чернігів, через необхідність повторного проведення аналізів крові та сечі арештованогоОСОБА_1на вміст цукру, з можливим подальшим етапуванням арештованого до обласного наркологічного диспансеру м. Чернігів, що потребує значні витрати часу пов'язані з організацією конвою і виключає можливість закінчення розслідування кримінальної справи до кінця строку арешту обвинуваченого.

Крім того на даний момент не повністю проведені слідчі дії по кримінальній справі НОМЕР_5 в ході розслідування якої в помешканні ОСОБА_1проводився обшук, та були вилучені наркотичні засоби. На даний момент до СВ Сосницького РВ УМВС не надійшли матеріали окремого доручення з Коростенської КВК -71, що має принципово важливе значення для подальшого розслідування кримінальної справи, та формування позиції по побудові обвинувачення відносноОСОБА_1.

Також, з огляду на обставини справи НОМЕР_5, для доведення вини обвинуваченогоОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України необхідно провести почеркознавчу експертизу, виконання якої у встановлені законом терміни, виключає можливість закінчення розслідування кримінальної справи до 8 березня 2007 року .

На даний момент не пред'явлено обвинувачення гр.ОСОБА_1по факту схиляння неповнолітньої ОСОБА_4 до вживання наркотичних засобів, в зв'язку з перебуванням останньої на лікуванні, що унеможливлювало проведення очної ставки між обвинуваченимОСОБА_1та свідком ОСОБА_4.

Підстав для заміни запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченогоОСОБА_1немає.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, які вважають за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, та заслухавши захисника обвинуваченого, ОСОБА_6, який просять застосувати запобіжний захід підписку про невиїзд суд, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 8 квітня 2007 року, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та з'ясувати інші обставини справи, зокрема провести почеркознавчу експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165-3 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 8 квітня 2007 року.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області