Дело № 1-30/2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 марта 2010 года г. Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием: прокурора Полтавец В.Н., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вилково, Килийского района, Одесской области, гражданина Украины, русского, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: - 18.05.2004 года Килийским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 309, ст. 75 УК Украины, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; 18.01.2005 года Килийским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 296, ст. 75 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Осенью 2005 года, более точная дата органом досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, на о. Анкудиново, недалеко от г. Вилково, Килийского района Одесской области, с целью незаконного приобретения и изготовления наркотических средств, собрал соцветия дикорастущих кустов конопли, которые перенес по месту своего проживания: АДРЕСА_1, где высушил и измельчил их, изготовив таким образом 416,6 грамма особо опасного наркотического средства – каннабис (марихуана), которое стал хранить по указанному адресу с целью сбыта.
13.03.2006 года, в ходе проведения санкционированной оперативной закупки, гр-н ОСОБА_2 по месту своего жительства сбыл гр-ну ОСОБА_3 1,8 грамма особо опасного наркотического средства – каннабис, за 5 гривен.
13.03.2006 года, после проведения оперативной закупки, в ходе санкционированного осмотра АДРЕСА_1, где проживает гр-н ОСОБА_2, работниками милиции было обнаружено и изъято 414,8 грамма особо опасного наркотического средства – каннабис.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины не признал, а признал себя виновным в осуществлении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта и показал, что осенью 2005 года на о. Анкудиново, недалеко от г. Вилково, Килийского района Одесской области, он с кустов дикорастущей конопли сорвал листья, которые перенес по месту своего проживания: АДРЕСА_1. По указанному адресу, он высушил листья конопли, измельчил их, полученное вещество, примерно 400-450 грамм, ссыпал в один пакет и стал хранить в шкафу, расположенном в летней кухне. Наркотическое средство изготовил и хранил для личного употребления, т.к. страдает хронической астмой. Коноплю вместе с другими лечебными травами заваривал, а отвар пил для снятия болевых ощущений во время приступов. В доме проживает сам, но периодически по его просьбе к нему приходила бывшая супруга – ОСОБА_4, которая готовила ему еду и помогала по хозяйству.
13 марта 2006 года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился в филиале «Имэксбанка», где произвел обмен 100 долларов США, после чего находился в городе по своим делам. Домой он вернулся примерно в 18 часов и, войдя в помещение летней кухни, увидел работников милиции и ОСОБА_4 Работники Килийского РО предъявили ему постановление о проведении осмотра его домовладения. После этого был произведен его личный досмотр с применением видеосъёмки, в ходе которого о/у ОСОБА_5 из принадлежащего ОСОБА_2 портмоне достал деньги, среди которых были две купюры достоинством по 5 гривен, одна из купюр принадлежала ему, а откуда ОСОБА_5 достал вторую купюру, он пояснить не может, т.к. она ему не принадлежит. После личного досмотра был произведен осмотр помещения летней кухни, в ходе которого из различных мест работники милиции изымали «марихуану» в различных видах упаковки, в том числе пакет, в котором он хранил марихуану, однако указанный пакет был обнаружен не в шкафу, а на кровати под его курткой, в кармане которой так же был обнаружен сверток с «марихуаной». Так же в процессе осмотра была обнаружена школьная тетрадь с записями, в которой записаны фамилии людей и суммы денег, которые должны ему последние за проданную им водку. Он пояснил, что вся обнаруженная и изъятая в процессе осмотра «марихуана» принадлежит ему, и он хранит её для личного употребления, т.к. в доме присутствовала бывшая супруга, и он боялся, что у неё могут быть из-за этого проблемы. Откуда появилась «меченная» купюра номиналом 5 гривен, ему не известно, а протокол личного обыска подписывал без каких-либо замечаний, т.к. находился в «шоковом» состоянии от происходящего. Объяснить факт расфасовки и упаковки наркотического средства не может, т.к. принадлежащая ему «марихуана» была вся в одном пакете и хранилась в кухонном шкафу, возможно, её упаковала ОСОБА_4, а возможно, работники милиции, которые в момент его прихода вечером домой уже были в кухне, и чем они там занимались, ему не известно. Ранее на досудебном следствии и в судебных заседаниях он давал признательные показания по поводу обнаружения у него «меченной» пятигривневой купюры, а так же по поводу количества, расфасовки и упаковки наркотического средства, т.к. боялся, что у ОСОБА_4 могут из-за этого быть проблемы. Кроме того, после проведения осмотра домовладения был составлен протокол, однако его с ним не ознакомили и подписать не дали, что по его мнению является нарушением.
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, что расценивается судом как способ защиты, его вина полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он работал оперуполномоченным ГСБ Килийского РО ГУМВД. В ноябре 2005 года поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_2 по месту своего жительства: АДРЕСА_1, занимается сбытом наркотического средства - каннабиса. Работниками РО ГУМВД было получено постановление о производстве оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, подобрано лицо, в отношении которого в соответствии с действующим законодательством применены меры безопасности - присвоен псевдоним «ОСОБА_3», и последнему было поручено произвести оперативную закупку. 13.03.2006 года в обеденное время, в присутствии понятых, в центре г. Вилково, Килийского района, Одесской области, возле здания кинотеатра, был составлен протокол осмотра и пометки денежной купюры достоинством 5 гривен (с неё снята фотокопия), после чего был проведен личный досмотр ОСОБА_3 и ему вручена помеченная денежная купюра, о чём так же был составлен соответствующий процессуальный документ. После получения денег для закупки, ОСОБА_3 направился по месту проживания ОСОБА_2, а ОСОБА_5 со стороны наблюдал за ним. Дойдя до дома ОСОБА_2, ОСОБА_3 вошел во двор, а спустя несколько минут вернулся к работникам милиции и добровольно выдал им пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел данное вещество у ОСОБА_2 за пять гривен, которые для этой цели были выданы, о чем был составлен соответствующий протокол. Оперативная закупка была произведена в середине дня, однако с целью обезопасить ОСОБА_3, в протоколе было указано иное время закупки . После составления всех необходимых документов, примерно в 17.00 часов, оперативная группа прибыла домой к ОСОБА_2 для проведения санкционированного судом осмотра. В тот момент ОСОБА_2 дома не было, а была его бывшая супруга ОСОБА_4, которой была разъяснена цель прихода оперативной группы. Примерно в 17.15 часов, когда работники милиции находились в помещении летней кухни, пришел ОСОБА_2, после чего был произведен осмотр дома и личный досмотр последнего. В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2, последний выдал для осмотра портмоне, в котором находились различные денежные купюры, в том числе и купюра достоинством 5 гривен, выделявшаяся для проведения оперативной закупки. При проведении осмотра дома в помещении летней кухни в различных местах были обнаружены и изъяты пакеты и свертки с веществом растительного происхождения, сухим, измельченным и школьная тетрадь с фамилиями и цифрами 5 и кратными 5-ти. Точное количество и упаковку обнаруженного вещества он уже не помнит, т.к. прошло значительное количество времени. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, о чем составлены соответствующие процессуальные документы. Откуда у ОСОБА_2 в портмоне появилась «меченная» купюра, последний пояснить не смог. Кроме того, со слов ОСОБА_2 стало ясно, что вещество растительного происхождения, обнаруженное при осмотре дома, является «марихуаной», которую последний хранил для личного употребления, без цели сбыта;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а так же дополнительно пояснил, что при проведении осмотра дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, а так же при проведении личного досмотра самого ОСОБА_2, он фиксировал ход указанных следственных действий на видеокамеру;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 (к которому в соответствии с о ст. 52-3 УПК Украины применении меры обеспечения безопасности), о том, что в марте 2006 года, он был приглашен работниками милиции для проведения оперативной закупки наркотических средств у гр-на ОСОБА_2, в качестве закупщика. Учитывая, что он ранее знаком с гр-ном ОСОБА_2, после получения согласия на участие в закупке, работниками милиции были изменены его данные, которые вносились в официальные документы. 13.03.2006 года, примерно в обеденное время, более точно он сказать не может, в центре г. Вилково, Килийского района, Одесской области, на улице, возле здания кинотеатра, работниками милиции, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, а так же осмотрена денежная купюра номиналом 5 гривен, с которой снята фотокопия и данная купюра была вручена ему для проведения закупки наркотических средств. Получив деньги, он пешком пошел домой к гр-ну ОСОБА_2, который проживает по ул. Рыбачий канал, недалеко от перекрестка с ул. 28 Июня, в г. Вилково, номер дома назвать не может, т.к. не помнит. Придя к дому ОСОБА_2, он прошел во двор и спросил у вышедшего хозяина, есть ли «марихуана», на что последний утвердительно кивнул головой, и взяв пять гривен, вошел в дом. Через несколько минут ОСОБА_2 вышел из дома и дал ему сверток из листа газеты или книги, в который была завернута «марихуана». Взяв у ОСОБА_2 сверток, он вернулся к работникам милиции, которые ждали на том же месте и в присутствии тех же понятых добровольно выдал сверток с веществом, приобретенным у гр-на ОСОБА_2 за ранее врученные деньги, пояснив при этом, где, у кого и как приобрел выданное. После чего были оформлены необходимые документы и он ушел к себе домой;
- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что 13.03.2006 года, они были приглашены работниками милиции присутствовать в качестве понятых при проведении оперативной закупки наркотических средств и последующего осмотра дома в г. Вилково, Килийского района, Одесской области. В дневное время, более точно они сказать не могут, т.к. прошло много времени, в центре г. Вилково, возле помещения кинотеатра, в их присутствии был проведен осмотр денежной купюры номиналом 5 гривен и снята её фотокопия. Сразу же был произведен осмотр гр-на по фамилии Петров, и последнему вручена осмотренная купюра для проведения оперативной закупки наркотических средств, после чего Петров ушел. Через некоторое время ОСОБА_3 вернулся и в их присутствии добровольно выдал работникам милиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что данный сверток приобрел за ранее врученные 5 гривен у гр-на ОСОБА_2, после чего ОСОБА_3 ушел. Примерно в 17.00 часов, после составления всех необходимых документов, они вместе с работниками милиции прошли к АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, для проведения осмотра указанного дома. Когда они вошли во двор, хозяин отсутствовал, а в доме находилась женщина. Спустя примерно 10-15 минут пришел ОСОБА_2, которого ознакомили с постановлением суда о проведении осмотра и предложили добровольно выдать все запрещенные вещи. После этого был произведен личный досмотр ОСОБА_2, в ходе которого была обнаружена и изъята вместе с другими деньгами купюра номиналом 5 гривен, выделенная на проведение оперативной закупки. При последующем проведении осмотра помещения, где проживает ОСОБА_2, работниками милиции было обнаружено и изъято в различных местах и разной упаковке (в бумажных и полимерных пакетах), высушенное и измельченное вещество растительного происхождения, а так же школьная тетрадь с фамилиями и цифрами 5 и кратными 5-ти. ОСОБА_2 пояснил участникам следственного действия, что все обнаруженные при личном досмотре деньги принадлежат ему, вещество растительного происхождения ему не принадлежит и его происхождение объяснить не смог, а в тетради записаны фамилии людей, которые приобретали у него водку и остались должны деньги. После проведения следственных действий были составлены протоколы, а все обнаруженное и изъятое упаковано и опечатано, никаких замечаний и дополнений от участников не поступало;
- рапортом ст. о/у ГБНОН ОСОБА_5 на имя начальника Килийского РО от 13.03.2006 года, о том, что 13.03.2006 года, в ходе проведения санкционированного осмотра АДРЕСА_1, где проживает гр-н ОСОБА_2 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, зеленоватого цвета, сухое, измельченное, со специфическим запахом, внешне похожее на коноплю /т.д. 1, л.д. 2/;
- рапортом ст. о/у ГБНОН ОСОБА_5 на имя начальника Килийского РО от 13.03.2006 года, о том, что 13.03.2006 года, в ходе проведения санкционированной оперативной закупки по адресу: АДРЕСА_1, где проживает гр-н ОСОБА_2, указанный гражданин сбыл лицу, проводившему оперативную закупку, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета, сухим, измельченным, со специфическим запахом, внешне похожим на коноплю /т.д. 1, л.д. 3/;
- постановлением от 07.02.2006 года, о проведении оперативной закупки наркотических средств у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 /т.д. 1, л.д. 4/;
- протоколом от 13.03.2006 года, осмотра и пометки купюры достоинством 5 гривен, серии ВР № 2401579, с которой была сделана фотокопия, и которая была передана гр-ну ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки наркотических средств у гр-на ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 /т.д. 1, л.д. 5/;
- актом осмотра гр-на ОСОБА_3, от 13.03.2006 года, согласно которого у последнего находилась одна купюра достоинством 5 гривен, серии ВР № 2401579, с которой была сделана фотокопия и которая была передана гр-ну ОСОБА_3, для проведения оперативной закупки наркотических средств у гр-на ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 /т.д. 1, л.д. 6/;
- листом формата А-4, на котором имеются фотокопии четырех купюр номиналом по 5 гривен, среди которых купюра серии ВР № 2401579 /т.д. 1, л.д. 9/;
- протоколом добровольной выдачи от 13.03.2006 года, согласно которого гр-н ОСОБА_3, в присутствии понятых, добровольно выдал работникам милиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета, сухим, измельченным, со специфическим запахом и пояснил, что 13.03.2006 года он приобрел бумажный сверток наполненный коноплёй, за пять гривен у ОСОБА_2, по кличке «Кот», проживающего: АДРЕСА_1 /т.д. 1, л.д. 10/;
- протоколом осмотра от 13.03.2006 года с применением видеозаписи, согласно которого осмотра является дом АДРЕСА_1, где проживает гр-н ОСОБА_2 В ходе проведения осмотра в помещении летней кухни было обнаружено и изъято: на нижней полке шкафа, в левом углу – полимерный пакет белого цвета, в котором находятся 4 маленьких и два больших газетных свертка с веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета, сухим, измельченным; на кухонном шкафу сверху – 4 газетных свертка с веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета, сухим, измельченным; на лежанке, под матрасом - газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета, сухим, измельченным; на кровати возле лежанки – мужская куртка бежевого цвета, в левом наружном кармане которой находится бумажный пакет с веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета, сухим, измельченным; под курткой на кровати – белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета, сухим, измельченным; на настенной полке, в верхнем правом отделении газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета, сухим, измельченным; в кухонном столе – тетрадь с записями и расписками. Всё обнаруженное при осмотре было изъято, упаковано и опечатано /т.д. 1, л.д. 12-14/;
- протоколом от 11.04.2006 года, демонстрации видеозаписи произведенной при осмотре дома АДРЕСА_1, участникам следственного процесса /т.д. 1, л.д. 15-16/;
- заключением химико-биологической экспертизы № 83 от 29.03.2006 года, согласно выводов которого: «Представленные вещества, изъятые 13.03.2006 года работниками милиции в ходе осмотра дома АДРЕСА_1, в котором проживает гр-н ОСОБА_2, содержат тетрагидроканнабиол и являются особо опасным наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Высушенная марихуана имеет вес – 4,0 грамм (об № 1); 3,9 грамм (об № 2); 0,7 грамм (об № 3); 0,8 грамм (об № 4); 0,8 грамм (об № 5); 0,8 грамм (об № 6); 0,9 грамм (об № 7); 0,8 грамм (об № 8); 0,9 грамм (об № 9); 0,8 грамм (об № 10); 390 грамм (об № 11); 5,1 грамм (об № 12); 3,9 грамм (об № 13); 1,4 грамм (об № 14); 1,8 грамм (об № 15). Общий вес составляет 416,6 грамма.» /т.д. 1, л.д. 58-61/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.04.2006 года, согласно которого были осмотрены: пакеты и свертки с наркотическим средством, обнаруженные и изъятые 13.03.2006 года у гр-на ОСОБА_2; бумажный сверток с наркотическим средством добровольно выданный гр-ном ОСОБА_3 после проведения оперативной закупки у гр-на ОСОБА_2; купюра достоинством 5 гривен, серии ВР № 2401579 /т.д. 1, л.д. 64/;
- постановлением от 07.04.2006 года, о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пакетов с наркотическим средством – марихуаной /т.д. 1, л.д. 66/;
- квитанцией от 07.04.2006 года о принятии на хранение в камеру хранения вещественных доказательств пакетов с наркотическим средством – марихуаной /т.д. 1, л.д. 7/;
- постановлением от 12.04.2006 года , о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и о сдаче на хранение в ГБНОН Килийского РО денежной купюры номиналом 5 гривен серии ВР № 2401579 /т.д. 1, л.д. 68/;
- протоколом осмотра от 11.04.2006 года видеокассеты / т.д. 1, л.д. 72/ ;
- постановлением от 10.04.2006 года , о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеокассеты /т.д. 1, л.д. 73/;
- обозретой в судебном заседании тетрадью, на первых пяти листах которой имеется список фамилий с инициалами, а так же прозвищ, напротив которых стоят цифры 5 и кратные пяти, а на последнем листе которой, в верхней части, исполнена надпись: «24 пакована. Наташина трава. 120 гривен».
В соответствии со ст. 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 67 УПК Украины суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 85 УПК Украины в протоколе о каждом следственном действии должны быть указаны: место и дата его составления; должности и фамилии лиц, проводящих действие; фамилии лиц, принимавших участие в проведении следственного действия, адреса этих лиц; разъяснение их прав и обязанностей; содержание проведенного следственного действия, время его начала и окончания; все существенные для дела обстоятельства, выявленные при выполнении данного следственного действия. С целью неразглашения данных о лице, в отношении которого применены меры безопасности, протоколах следственных действий, предусмотренных ст. ст. 95, 96, 107, 145, 170, 171, 173, 176 настоящего Кодекса, ограничиваются сведения об этом лице в порядке, предусмотренном ст. 52-3 настоящего Кодекса. Протокол зачитывается всем лицам, принимавшим участие в проведении следственного действия, при этом им разъясняется их право делать замечания. Указанные лица могут ознакомится с протоколом лично. Вставки и поправки должны быть оговорены в протоколе перед подписями. Протокол подписывают: лицо, проводившее следственное действие, допрошенное лицо, а так же переводчик, понятые, если они присутствовали, и другие лица, присутствовавшие или принимавшие участие в проведении этого действия.
В исследованных в судебном заседании протоколах осмотра и пометки денег /т.д. 1, л.д. 5/, акте осмотра денежной купюры /т.д. 1, л.д. 6/, протоколе добровольной выдачи /т.д. 1, л.д. 10/, отсутствуют время начала и окончания следственного действия, а в протоколе добровольной выдачи указанное время закупки не соответствует установленному в судебном заседании, однако несмотря на это, суд приходит к выводу о том, что данные письменные доказательства являются допустимыми и подтверждают вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку во время проведения судебного следствия из показаний свидетелей было достоверно установлено, что время проведения указанных следственных действий было изменено в связи с тем, что к лицу, проводившему оперативную закупку, применялись меры обеспечения безопасности, а учитывая то, что подсудимый с ним был ранее знаком, указание точного времени проведения следственного действия могло негативно отразится на безопасности свидетеля.
Кроме того, в протоколе осмотра дома АДРЕСА_1, где проживает гр-н ОСОБА_2 /т.д. 1, л.д. 12-14/, отсутствует подпись подсудимого, что так же является нарушением требований ст. 85 УПК Украины, однако подсудимый не отрицает факт проведения указанного следственного действия, его ход и результаты, кроме того при выполнении требований ст. 218, 220 УПК Украины, он вместе с защитником имел возможность ознакомится с указанным протоколом, однако никаких заявлений и ходатайств в связи с этим не подал, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости данного письменного доказательства и считает его подтверждающим вину ОСОБА_2
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.2002 года с последующими изменениями и дополнениями «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, может свидетельствовать в частности крупный или особо крупный их размер, способ упаковки и расфасовки, поведение субъекта преступления, то, что лицо само наркотики не употребляет, однако изготавливает и хранит. При этом учитывается, что ответственность за сбыт наступает независимо от их размера.
В ходе проведения осмотра в доме подсудимого были обнаружены бумажные свертки и полиэтиленовые пакеты с наркотическим средством марихуаной, в том числе и 5 свертков по 0,8 грамм; 1 сверток 0,7 грамма; 2 свертка по 0,9 грамма и другие, что по мнению суда подтверждает умысел ОСОБА_2 на сбыт особо опасного наркотического средства, и опровергает его показания о том, что марихуану он хранил для личного употребления, заваривая с лечебными травами в виде отвара, который принимал в периоды обострения бронхиальной астмы, для снятия болевых ощущений.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 направленные на незаконное приобретение, изготовление, хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а так же сбыт наркотических средств, совершенные повторно, дважды квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как два отдельных эпизода, однако суд не может согласится с указанной формулировкой обвинения, поскольку все перечисленные действия представляют собой объективную сторону единого состава преступления и не требуют отдельной квалификации.
Таким образом, судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана , квалификация его действий по ст. 307 ч. 2 УК Украины - незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства, с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенные повторно - дана правильно.
При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание предусмотренных ст. 66 и ст. 67 УК Украины.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности, возраст и состояние здоровья подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части инкриминируемой статьи с конфискацией имущества.
Учитывая совершение подсудимым нового преступления в период отбывания наказания назначенного приговором Килийского районного суда Одесской области от 18.01.2005 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, окончательное наказание по совокупности приговоров ОСОБА_2 подлежит назначению в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.
В срок отбытия наказания ОСОБА_2 подлежит зачёту время нахождения под стражей с 13.03.2006 года по 23.03.2010 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства:
• наркотические средства, в соответствии с п. 2 ст.81 УПК Украины, подлежат уничтожению /т.д. 1, л.д.67/;
• изъятые у подсудимого и принадлежащие ему денежные средства /т.д. 1,л.д.71/, подлежат конфискации в доход государства;
• денежная купюра достоинством 5 гривен /т.д. 1, л.д.68/, подлежит возврату собственнику.
Судебные расходы по производству экспертизы в сумме 42,23 гривны /т.д. 1, л.д.62/, в соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины подлежит взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества .
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Килийского районного суда Одесской области от 18.01.2005 года, и окончательно к отбытию определить пять лет и шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.03.2006 года по 23.03.2010 года.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания – с 13 марта 2006 года.
Вещественные доказательства:
• наркотические средства /т.д. 1, л.д.67/ - уничтожить;
• изъятые у подсудимого и принадлежащие ему денежные средства /т.д. 1, л.д.71/ - в соответствии с назначенным наказанием конфисковать в доход государства;
• денежную купюру достоинством 5 гривен /т.д. 1, л.д.68/ - вернуть собственнику.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 42 грн. 23 коп., в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Балан Н.В.