Копія                                               Справа № 2-702/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді – Іванової Л.А.

при секретарі – Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки ?анс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка „Шанс” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що 04 серпня 2006 року між кредитною спілкою ?анс” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №448/06, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 5 500 грн. 00 коп. терміном на 24 місяці, зі сплатою 60% процентів річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, які нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Позивач також зазначив, що відповідач взяті на себе зобов’язання належим чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 24 вересня 2009 року зобов’язання відповідача за кредитним договором складають 5 500 грн. 00 коп. основної суми кредиту та 21 854 грн. 91 коп. процентів за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, була повідомлена про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в судовому засіданні представник позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, у зв’язку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 серпня 2006 року між кредитною спілкою ?анс” і членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №448/06, за умовами якого кредитна спілка ?анс” надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 5 500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості терміном на 24 місяця, тобто з 04 серпня 2006 року по 04 серпня 2008 року з платою за користування кредитом 60% процентів річних від суми кредиту. (а.с.4).

Судом також встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов’язання сторін були прямо визначені положеннями кредитного договору №448/06 від 04 серпня 2006 року, зокрема, п.3.1, п.3.2 Договору визначено зобов’язання Спілки надати кредит у готівковій формі протягом 15-ти банківських днів з моменту підписання даного договору, в той час як Позичальник відповідно до п.6.1. п.6.3, п.6.4 Договору зобов’язувався погашати кредит та відсотки за користування ним відповідно до таблиці №1 Додатку №1 Договору, при цьому першочергово погашаються відсотки, в наступну чергу – основна сума кредиту.

За загальними умовами виконання зобов’язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитна спілка ?анс” взяті зобов’язання за Договором виконала належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 5 500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №1922 від 04 серпня 2006 року. (а.с.5).

Разом з тим, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв’язку з чим загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 24 вересня 2009 року за кредитним договором  становить 27 354 грн. 91 коп., з якої 5 500 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, строк погашення якої настав, 10 369 грн. 91 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом, 11 485 грн. 00 коп. – нараховані додаткові відсотки за прострочення платежів по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.7).

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, положеннями Договору, сторони погодили, що при порушенні Позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить 365% процентів річних за весь період прострочення кредиту.

            Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України ?ро кредитні спілки” кредитна спілка ?анс” є юридичною особою, фінансовою установою, що надає фінансові послуги та відповідно до статуту надає кредити  своїм   членам   на   умовах   їх   платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, при цьому кредитна спілка має право самостійно встановлювати    розмір плати (процентів) за користування кредитами,  наданими кредитною спілкою, види кредитів,  що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплати  проценти .

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 Глави  71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не впливає із суті кредитного договору .

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

  Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором грунтуються на вимогах закону, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 274 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в порядку ч.ч.1, 2 ст.88 ЦПК України, слід покласти на відповідача, стягнувши зазначені судові витрати з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, Закону України “Про кредитні спілки”, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 88, 209, ст.ст.213-215, 218, ст.ст.224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

   Позовні вимоги  кредитної спілки “Шанс”до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Шанс” борг за кредитним договором №448/06 від 04 серпня 2006 року у розмірі 27 354 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 274 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. судових витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

   Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка полається протягом десяти  днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України .

Суддя:                             підпис                 Л.А. Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                 Л.А.Іванова