Справа № 2-1265/10  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

Іменем    України    

25 лютого 2010 року  

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:  

головуючого     – судді Гуревського В.К.  

за секретаря     – Кузнецовій Т.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –  

в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені, посилаючись на такі обставини. 06 листопада 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0044/74/85383, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 до 06 листопада 2027 року грошові кошти в сумі 497350,0 грн., в тому числі комісія 7350,0 грн. із розрахунку 12,95 % річних із цільовим використанням: кошти видаються на споживчі цілі, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_3 договір поруки № 014/0044/74/85383/235 від 06 листопада 2007 року. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13.05.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 546558,52 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором і судових витрат в розмірі 1950,0 грн.  

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. 22.01.2010 року та 25.02.2010 року ОСОБА_2 подавав заяви про відкладення судових засідань з причини захворювання, відповідних доказів не представив, тому причини його неявки в судове засідання були визнані судом неповажними.  

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.  

20.09.2007 року ОСОБА_2 звернувся до ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” із заявою про надання кредиту на купівлю будинку із земельною ділянкою в сумі 564340,0 грн. в тому разі комісія 8340,0 грн., що підтверджується заявою № 336 від 20.09.2007 року.  

06 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції (зараз - Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль”) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0044/74/85383, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 497350,0 грн., в тому числі комісія 7350,0 грн., строком з 06.11.2007 року по 06.11.2027 року із сплатою 12,95 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з пунктом 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний виконувати умови, передбачені цим договором, тобто повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, щомісячно до 15 числа кожного місяця.  

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5. кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_3 договір поруки № 014/0044/74/85383/235 від 06 листопада 2007 року. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. 3.5. договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання, не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем.  

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13.05.2009 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму сумі 546558,52 (п’ятсот сорок шість тисяч п’ятсот п’ятдесят вісім гривень 52 коп.), яка складається: заборгованість за кредитом – 489658,15 грн.; заборгованість за відсотками – 8338,95 грн.; заборгованість за простроченими відсотками – 42150,89 грн.; пеня – 6410,53 грн.  

Згідно з пунктом 6.5 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.  

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.  

Протоколом Загальних Зборів акціонерів №3б-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль”/ скорочене найменування Банку - АТ „ОСОБА_1 Аваль”, що підтверджує статут від 04.11.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №646961 ОСОБА_2 А01 та довідка АА №213406 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.  

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250,0 гривень.  

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.  

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” - задовольнити.  

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт серії МЕ № 500406, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 08.09.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  паспорт серії КЕ № 744175, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/0044/74/85383 від 06.11.2007 року в сумі 546558,52 (п’ятсот сорок шість тисяч п’ятсот п’ятдесят вісім гривень 52 коп.).  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн. 00 коп.  

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

  СУДДЯ:             В.К.Гуревський