Дело № 1-46/2009  

  П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы  

    28 декабря 2009 года Малиновский районный суд города Одессы в составе:  

председательствующего               Ищенко А. В.  

при секретаре                 Аничкиной Е. А.  

с участием прокурора               Моско О. В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:    

ОСОБА_1   ,       ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого,  не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, – суд  

УСТАНОВИЛ:  

  16 сентября 2002 года примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества, через забор проник на охраняемую территорию завода ОАО «Силикат», расположенного по улице Ленинградское шоссе, № 5 в городе Одессе, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: 2 штамп-пресса, на сумму 1000 гривен; 5 роликов-900 миллиметров, на сумму 54 гривны; 2-поддона, на сумму 300 гривен; 30-креплений поддонов, на сумму 360 гривен; 50 метров троса диаметром 14,22, на сумму 552 гривны; 40 килограмм шаров-цельбипсы, на сумму 85 гривен; 1,5 тонны металлолома - стоимостью 152 гривны; 300 килограмм извести, на сумму 44 гривны, а всего ОСОБА_1 похитил имущества на сумму 2547 гривен.  

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершённого им преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся, согласился на сокращённую форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.  

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, признаёт нецелесообразным исследование доказательств помимо допроса подсудимого в отношении тех фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.  

С учётом всех установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч 3 УК Украины то есть, тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в хранилище.  

Назначая наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, чистосердечное раскаяние, отсутствие причиненного ущерба, первую судимость, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства,  и с учётом смягчающих обстоятельств считает возможным применить к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего придела, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, и считает что его перевоспитание и исправление не возможно без изоляции от общества.  

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.  

При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что ОСОБА_1 на протяжении семи лет скрывался от суда, и расценивает это как желание уклониться от уголовной ответственности.  

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 332-335, 338, 343 УПК Украины, – суд  

ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней – содержание под стражей.  

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 13 сентября 2009 года.  

Вещественные доказательства: штамп-пресса – 2 штуки; ролики 900 миллиметров – 5 штук; поддоны – 2 штуки; крепление поддонов – 30 штук; трос 14,22 – 50 килограмм; шары-цельбипсы – 40 килограмм; металлолом – 1,5 тонны; известь – 300 килограмм – считать возвращёнными (л.д. 17-19).  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.  

    Судья: