1п-166/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

18 июня 2009 года. гор. Мариуполь.

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: судьи Пономаренко Г.И., при секретаре Антоновой О.С., с участием прокурора Чумаченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по факту кражи имущества,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 1994 года следователем СО Жовтневого РОВД гор. Мариуполя Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества у гражданина ОСОБА_1, имевшего место в период времени с 10 до 16 апреля 1994 года, по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).

29 мая 2009 года постановлением и.о. следователя СО Жовтневого РО МГУ уголовное дело № 17-20308 по факту кражи со ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).

В ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и судебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.

Возбужденное уголовное дело отнесено законом к категории средней тяжести, срок давности на которую /ст. 49 ч. 1 п. 4/ исчисляются десятью годами.

Учитывая, что с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, а лицо, совершившее его не установлено, представление органа досудебного следствия согласованное с прокурором о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 49 ч. 1 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело /17-20308/ по факту кражи имущества у гражданина ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности. Постановление обжалованию не подлежит.