Справа № 1-594/11

Номер провадження 1/1109/12665/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Черніенко О.В.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді с апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2011 року, щодо закриття провадження по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 1 п. Г Закону України " Про амністію"

ВСТАНОВИВ

21 жовтня 2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2011 року, щодо закриття провадження по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 1 п. Г Закону України " Про амністію", в якої вона просить поновити строк на оскарження постанови з мотивів того вона не була присутня в судовому засіданні на не знала про прийняте рішення.

В судовому засіданні скаржник пояснила, що підставою для її звернення з клопотанням про поновлення строку на оскарження було те що в постанові про закриття провадження по справі не має вказівки на те що її були заподіяні тілесні ушкодження, а також що насправді її було відомо про прийняте рішення в той же день т.к. секретар судового засіданні пояснила її про результати розгляду справи, але вона знаходилась в лікарні, тому не змогла подати скаргу в встановлений законом термін.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо поновлення строку на оскарження постанови суду, оскільки вважає що скаржник пропустила строк з неповажних причин

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги суд вважає що вона не може бути прийнята до провадження у зв`язку з пропуском строків на оскарження, без поважних причин.

Так дійсно скаржник не була присутня в судовому засіданні хоча як вона сама каже її було відомо про час та місце розгляду справи. Про прийняте судом рішення в усної формі її було відомо одразу після закінчення судового засідання, про що свідчить сама її заява а також її заява щодо видачі копії постанови суду датована 29.09.11 року, ніхто не заважав заявнику отримати постанову суду в той же день але вона прийшла та отримала постанову лише 11.10.2011 року, даних про те що скаржник знаходилась в лікарні суду не надано, таким чином у суду не має підстав вважати що скаржник пропустила строк на оскарження з поважних причин, а тому підстав для поновлення якого у суду не має.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2011 року, щодо закриття провадження по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 1 п. Г Закону України " Про амністію" А апеляційну скаргу визнати такою що не підлягає розгляду.

Копію постанови для відома направити скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов