II Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ №1-142\07
02 февраля 2007 года г.Доиецк
Буденновский районный суд г.Донецка в составе председательствующего судьи Янчук Т.А. при секретаре Клевцовой О.Н. с участием прокурора Циммер В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, образование среднее, официально не работает, холост, не судим, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 - 15 ч.2 УК .Украины,
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_1, 23.10.2006 года примерно в 20 часов 20 мин., действуя умышленно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в торговом павильоне магазина №63, расположенном по адресу АДРЕСА_2 с прилавка похитил выручку магазина в сумме 22000 грн, принадлежащие частному предпринимателю ОСОБА_2, однако его действия были замечены, в связи с чем не довел свои действия до конца по причинам , не зависящим от его воли, так как был задержан у выхода из магазина ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, полностью, пояснив, что 23.10.2006 года примерно в 20 час.20 мин. , он зашел в магазин расположенный на АДРЕСА_2. После того как он заказал бутылку пива, продавец отошла от прилавка. Увидев коробку, в которой лежали денежные купюры, у него возник умысел похитить деньги. Облокотившись на прилавок, он протянул руку и взял за прилавком из коробки деньги. В этот момент подошла продавец и обнаружив пропажу денег стала кричать. Он попытался скрыться, однако был задержан двумя мужчинами на выходе из магазина.
В силу ст. 299 УПК Украины судом признано не целесообразным исследование всех доказательств по делу, так как фактические обстоятельства никем не оспариваются.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_1. своими умышленными действиями, совершил оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), однако преступление не довел до конца по причинам, не зависящим т его воли, т.е совершил преступление , предусмотренное ст.ст. 186 ч.1-15 ч.2 УК. Украины.
При определении меры наказания в соответствии со ст.65 УК. Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства по делу.
Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком на основании ст.75 УК. Украины.
2
В соответствии со ст. 81 УПК. Украины вещественные доказательства изъятая выручка магазина №63 в сумме 2200 грн. переданная под сохранную расписку ОСОБА_4 необходимо оставить у потерпевшего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ет.323-324 УПК. Украины, суд,-
П Р И ГО В О Р И Л
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186- ч.2ст.15УК. Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК. Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, обязать осужденного уведомлять органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства., не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной службы за пределы Украины., периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную службу.
Вещественные доказательства выручку магазина №63 в сумме 2200 грн. , переданную под сохранную расписку ОСОБА_4. оставить у потерпевшего. .
На приговор может быть принесена апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г.Донецка в течении 15 суток, с момента оглашения приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.