Дело №1-194/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2007 г. г. Донецк
Буденновский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Назарцевой В.А.
при секретаре Чеботок В.В.
с участием прокурора Цыммер В А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Буденновского районного суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
не работающего, женатого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины 31 октября 2006 года.
пост. 121 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 30 октября £006 ГОда примерно в 14-30 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область живота потерпевшему ОСОБА_3, причинив ему, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №849 от 20 декабра 2006 года, одно проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением подвздошной кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника с внутрибрюшным кровотечением, относящееся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении по ст. 121 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 30 октября 2006 года примерно в 14-30 часов находясь в доме АДРЕСА_1 в процессе распития спиртных напитков нанес один удар ножом в область живота ОСОБА_3 Однако, он не помнит по какой причине и при каких обстоятельствах он это сделал.
В порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела не производилось.
Давая правовую оценку показаниям подсудимого, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил умышленное нанесение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, а поэтому он
2
должен нести ответственность по ст. 12'1 ч. 1 УК Украины, что нашло полное подтверждение входе судебного разбирательства.
При определении меры наказания' суд учитывает степень
общественной опасности совершенного преступления, которая виразилась в
го тяжести, данные о личности подсудимого и установленные
ібстоятельства по делу. ,
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, нигде не работает, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на чете в ГНД с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что признается удом отягчающим его вину обстоятельством.
Учитывая, что совершенное подсудимым ОСОБА_2 преступление вносится к категории тяжких, суд считает, что исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции его от общества.
По заключению наркологической экспертизы подсудимый ОСОБА_2 ;страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении от *его и это лечение ему не противопоказано (л.д. 194).
Однако, суд не считает возможным при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 применить ст.. 96 УК Украины, т.к. ни органом ^судебного следствия, ни судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание подсудимого в виде хронического алкоголизма представляет угрозу для других лиц.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании прокурором заявлен
гражданский иск на сумму 378 грн.
Суд приходит к убеждению заявленное прокурором исковое заявление на сумму 378 грн. подлежит полному удовлетворению, т. к." потерпевший ОСОБА_3 находился на лечении в Центральной городской больнице №16 с 30 октября 2006 года по 07 ноября 2006 года, что подтверждается приобщенной к делу справкой из больницы и заключением судебно-медицинской экспертизы, а стоимость лечения подтверждается приобщенным к делу расчетом (л.д. 133 )
На основании ст. 93 УПК Украины и постановления Кабинета
Министров Украины № 988 от 02 июня 2000 г. с подсудимого ОСОБА_2
в пользу Донецкого научно-исследовательского экспертно -
криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, суд полагает необходимым взыскать судебные издержки за проведенную в ходе досудебного следствия дактилоскопическую экспертизу в размере 164 (сто шесдесят четыре) грн. 77 коп.(л.д.55)
К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 132) приобщены - свитер, футболка, джинсы, носки, фрагмент ткани, два 'ножа, три рюмки, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств в Буденновском районном суде г. Донецка (л.д. 132).
Суд считает необходимым указанные вещественные доказательства уничтожить - уничтожить, как не представляющие никакой ценности.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
3
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по т. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в :учреждении уголовно - исполнительной системы.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 11 октября 2006 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Центральной городской клинической больницы №16 378 грн. (триста семьдесят восемь грн.), в пользу Донецкого научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра три УМВД Украины в Донецкой области 164,77 грн. (сто шесдесят четыре ривны 77 коп.).
Вещественные доказательства - свитер, футболка, джинсы, носки,
фрагмент ткани, два ножа, три рюмки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского районного суда г. Донецка -уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней-содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в течении 15 дней со дня его оглашения через Буденновский райсуд г. Донецка, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном
экземпляре.