АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-Ц-99-Ф/09
Головуючий суду першої інстанції Чулуп О.С.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
14 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів Пономаренко А.В.,
Притуленко О.В.
при секретарі Петриченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 20 жовтня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та визнання права власності на це майно на підставі частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України.
Вимоги позову мотивовані тим, що 23 травня 2005 року сторони уклали договір купівлі-продажу жилого будинку, який розташований за адресою: вул. Степова, 28, Токареве, Кіровський район, АР Крим, проте відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.
Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 20 жовтня 2008 року ОСОБА_1. у задоволенні позову відмовлено.
На вказане судове рішення позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позов повністю.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Зокрема, апелянт зазначає, що заява відповідача про визнання позову свідчить про доведеність ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення, а доказів звернення позивача до нотаріуса неможливо надати, оскільки такого звернення не було.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог, зокрема щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору та щодо самого факту укладення договору купівлі-продажу.
З такими висновками погоджується колегія суддів.
З матеріалів вбачається, що позивачем були надані суду документи на підтвердження факту укладення договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна - правовстановлюючий документ на будинок (а.с. 8), витяги з відповідних Державних реєстрів (а.с. 9, 10, 11), розписку про одержання відповідачем грошей (а.с. 18), акт-прийому передачі будинку (а.с. 17), договір від 23 травня 2008 року (а.с. 16).
Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Положення частини 2 наведеної статті містить норму, згідно з якою, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Оскільки законодавець передбачає визнання в порядку статті 220 Цивільного кодексу України правочину дійсним лише за умови ухилення однією зі сторін від його нотаріального посвідчення, то недоведеність такої обставини є підставою для відмови у позові.
Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції позивачем не було надано жодних доказів ухилення відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу.
Відтак колегія суддів приходить до висновку про правильне вирішення спору судом першої інстанції та відсутність у апеляційній скарзі підстав для скасування оскаржуваного рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду АР Крим від 20 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.