Дело № 11а-2474/2008 года

Председательствующий в 1 инстанции:

Слищенко Ю. Г. Категория ч. 1 ст. 126 УК Украины

Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

28 октября 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Мызникова В.И., судей - Ковалюмнус Э.Л., Яременко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление Петровского районного суда г, Донецка от 24 июня 2008 года, которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 126 УК Украины производством прекращено в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительной причины, -

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой частного обвинения, в которой просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст. 126 ч. 1 УК Украины за умышленное нанесение ей удара, причинившего физическую боль и не повлекшего телесных повреждений. Также просит взыскать с него моральный вред в сумме 3000 грн. Ссылается на то, что между ней и соседом ОСОБА_1 сложились неприязненные отношения по поводу совместного пользования перегородкой между квартирами на лестничной площадке. Указала, что 15 ноября 2007 г. между ней и Косых на этой почве возник конфликт, в ходе которого он оскорблял ее нецензурной бранью, угрожал физической расправой, толкнул в область живота, от чего она упала на пол в свою квартиру, чем причинил физическую боль.

Суд сроим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотрено ст. 126 ч. 1 УК Украины производством прекратил в связи с неявкой потерпевшей ОСОБА_2 в судебное заседание без уважительной причины.

В своей апелляции заявительница ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно, что она не была уведомлена надлежащим образом о дате слушания уголовного дела.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения судебных решений является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по уголовному делу в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительной причины, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что потерпевшая ОСОБА_2 была надлежащим образом уведомлена о дне и времени слушания дела.

Письма в адрес потерпевшей о слушании дела в суде не являются надлежащим уведомлением, поскольку нет данных об их получении или вручении. В связи с чем, утверждения ОСОБА_2 о том, что она не знала о слушании дела, по мнению коллегии судей, заслуживают внимания, а поэтому апелляция подлежит удовлетворению.

Указанное дает основания коллегии судей отменить постановление суда в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального Закона, а дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -

Определила:

Апелляцию заявительницы ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Петровдкого районного суда г. Донецка от 24 июня 2008 г., которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 126 УК Украины производством прекращено, отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.