Справа № 22- 557/2009 р.

Головуючий у 1 інстанції Чернишов Ю.В.

Категорія 65

Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 р.

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C., Рецебуринського Ю.Й

при секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2008 р. в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення її померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1. просить скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду від 28 листопада 2008 p., яким скасовано рішення цього ж суду від 15 жовтня 2007 р. про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. померлою. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на невірну оцінку судом першої інстанції наданих доказів та порушення норм процесуального права. Зазначає, що в порушення вимог закону суд першої інстанції розглянув справу про скасування рішення про оголошення ОСОБА_2. померлою за її відсутності у судовому засіданні, справу розглянуто без участі народних засідателів та без оплати судового збору. Просить справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 15.10.2007 р. задоволена заява ОСОБА_2 про оголошення померлою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстровану в АДРЕСА_1. 6.10.2008 p. від ОСОБА_2. надійшла заява про скасування рішення про оголошення її померлою, оскільки вона вибула на інше місце проживання, є зареєстрованою за новою адресою в м. Ліпки Тульської області та повідомила всіх зацікавлених осіб про своє місце перебування.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2. про скасування рішення від 15.10.2007 p., яким вона була оголошена померлою, суд першої інстанції виходив з того, що заява про появу та скасування рішення надійшла від особисто від ОСОБА_2., до заяви долучені ксерокопія паспорту з відмітками про реєстрацію в м. Ліпки Тульської області, акт муніципального унітарного підприємства Ліпківського комунального господарства про фактичне проживання ОСОБА_2. в м. Ліпки, довідка з Ліпківської міської лікарні про те, що остання перебуває на диспансерному обліку в лікарні, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст. 250 ЦК України уразі одержання заяви про появу від фізичної особи, яку оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи, суд за місцем перебування цієї особи або суд, який оголосив особу померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання особи померлою.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про скасування рішення від 15.10.2007 p., дії суду перебувають у відповідності до вимог закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції були допущені порушення норм процесуального закону не заслуговують на увагу. Представник заявника в обгрунтування своїх доводів посилається на вимоги ч.4 ст. 235 ЦПК України. Зазначена норма процесуального закону зазначає, що розгляд справи про оголошення фізичної особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів. В даному випадку судом вирішувалось питання про скасування ухваленого рішення про оголошення особи померлою і розгляд цієї справи не потребує участі народних засідателів.

Не можна вважати порушенням норми процесуального закону розгляд справи за відсутності ОСОБА_2., яка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки вона не може з»явитися в судове засідання за станом здоров»я. Заява ОСОБА_2. належним чином посвідчена та має додаток - довідку Ліпківської міської лікарні. З долученої довідки вбачається, що остання має ряд хронічних захворювань серед яких порушення функцій ходьби, потребує стороннього догляду.

За таких обставин висновки суду про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідають вимогам закону

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_2 будь-яких клопотань про витребування додаткових доказів щодо появи ОСОБА_2. не заявляв, тому доводи апеляційної скарги про те, суд не перевірив достовірність наданих доказів, не можуть бути прийняті до уваги.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду від 28 листопада 2008 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.