АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він-ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення мате-ріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, що потягло смерть потерпілого, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2009 року,
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стяг-нення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, що потягло за собою смерть потерпілого, зазначивши в позові, що 09.06.2009 року біля 10 год. ранку на полі біля с. Сокиринці, Вінницького району в результаті нападу бика, який належить відповідачу її батько ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких 15.06.2009 року помер у лікарні.
Вважає, що бик, який належить ОСОБА_2 являється джерелом під-вищеної небезпеки, а тому просить стягнути з відповідача на її користь за-подіяну матеріальну та моральну шкоду.
Відповідач ОСОБА_2 пред’явлених до нього позовних вимог не виз-нав зазначивши, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 запо-діяв не його бик, а корова ОСОБА_3, що являється наслідком необе-режних дій при випасанні худоби з боку самого потерпілого.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7854,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., всього 10854,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 102,04 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, по-становити нове рішення, яким відмовити в задоволенні завлених позовних ви-мог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення вимог процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм про-цесуального, які є обовязковою підставою для скасування рішення.
Вирішуючи спір між сторонами суд не дотримався вимог закону щодо повного та всебічного з’ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 1187, 1193 ЦК України та роз’яснень п. п. 3, 4 поста-нови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року ( із наступ-ними змінами ) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, по-в’язана з викрористанням, збереіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберегіннам хімічних, радіоактив-них, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід, що створює підвишену небез-пеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збіль-шенню шкоди, що залежало від ступеня вини потерпілого ( а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини ) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.
Так, задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд не втановив чи дійсно шкоду було заподіяно з вини відповідача. Зокрема, суд не спростував заперечень ОСОБА_2 про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 заподіяв не його бик, а власна корова потерпілого ОСОБА_5 під час випасання худоби на полі.
В матеріалах справи знаходяться дві постанови про відмову в порушенні кримінальної справи висновки, яких протирічать одна-одній, щодо обставин, місця та часу заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ( а. с. 6, 147 ).
За таких обставин суду необхідно було витребувати та оглянути в судо-вому засіданні матеріали перевірки Вінницьким РВ УМВС України у Вінниць-кій області факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень № 1454 від 24.06.2009 року.
З метою встановлення обставин та механізму заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть потерпілого по циві-льній справі суду необхідно призначити відповідну судово-медичну експер-тизу з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Підлягає додатковому з’ясуванню судом розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди.
Враховуючи, що обсяг процесуальних дій, які під час розгляду справи не виконав районний суд, не дають можливості апеляційному суду постановити нове рішення по справі, а тому керуючись ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія –
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити част-ково.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 листо-пада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголо-шення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и
18 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він-ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення мате-ріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, що потягло смерть потерпілого, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2009 року,
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити част-ково.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 листо-пада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголо-шення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: