УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Ісаєва Г.А.

Суддів Летягіної О.В.

при секретарі Білоусової В.В.

Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах Молочненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Молочненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання рішення незаконним, скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 березня 2008 року,                                                  

В С Т А Н О В И Л А:

Сакський міжрайонний прокурор в інтересах Молочненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,5 га, що розташована на східній частині с. Молочне Сакського району АР Крим  з південної частини винзаводу, шляхом повернення громаді земельної ділянки в придатному для використання за цільовим призначенням стані, зобов’язання знесення огорожі навколо земельної ділянки, знесення самовільно збудованих об’єктів нерухомості, викорчування насаджених багаторічних насаджень.                      

Вимоги мотивовані тим, що  між Молочненською сільською радою і ОСОБА_5 31 січня 2002 року було укладено договір оренди спірної земельної ділянки, договір було укладено строком на 5 років для ведення особистого підсобного господарства без права посадки багаторічних насаджень. Строк дії договору сплинув 31.01.2007 року.

29.12.2006 року Молочненська  сільська рада листом довела до відома відповідача про відсутність наміру укладати в подальшому  з ким – небудь договір оренди зазначеної земельної ділянки. Рішенням 11 сесії 5-го скликання Молочненської сільської ради   № 182 відмовлено гр. ОСОБА_5 в подальшій передачі в оренду земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства в границях населеного пункту у с. Молочне, у зв’язку з тим, що на даній земельній ділянці передбачено виділення земельних ділянок для будівництва житлових будівель громадянам відповідно до генерального плану.

           ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до Молочненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, в якому просила визнати не чинним рішення Молочненської сільської ради Сакського району від 31.01.2007 року, яким їй було відмовлено в подальшій передачі в оренду земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства у межах населеного пункту.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2008 року – позовні вимоги Молочненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим задоволені частково.

ОСОБА_5 зобов’язана повернути Молочненській сільській раді Сакського району АР Крим земельну ділянку площею 1,5 га, що розташована на східній частині с. Молочне Сакського району АР Крим з південної частини винзаводу. ОСОБА_5 зобов’язана знести огорожу навколо земельної ділянки площею 1,5 га, що розташована на східній частині с. Молочне Сакського району АР Крим з південної частини винзаводу та самовільно збудовані на ній об’єкти нерухомості.

 У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 – відмовлено.

             Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 подала  апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та  матеріального права. Вказує, що при вирішенні спору не було прийнято до уваги те, що спірна земельна ділянка віднесена до земель сільськогосподарського призначення.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 31.01.2002 року між Молочненською сільською радою та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га, що розташована на східній частині с. Молочне Сакського району АР Крим з підведеної частини винзаводу. За домовленістю сторін земельна ділянка була надана для ведення особистого підсобного господарства без права висадження багаторічних насаджень, строк дії договору склав 5 років.

29.12.2006 року було доведено до відома  ОСОБА_5 про наближення закінчення строку договору оренди землі та  Молочненська сільська рада повідомила про небажання в подальшому укладати  з ким – небудь договір оренди спірної земельної ділянки, оскільки має намір використовувати її за цільовим призначенням відповідно до генерального плану с. Молочне Сакського району.

Рішенням Молочненської сільської ради від 31.01.2007 року № 182 відмовлено ОСОБА_5 у подальшій передачі в оренду земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства у межах населеного пункту в с. Молочне, у зв’язку з тим, що зазначена земельна ділянка планується для виділення громадянам для будівництва житлових будинків.

Відповідно до п.п. а, б ст. 12 ЗК України до  повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі  земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно  з п. 34  ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування” виключно до компетенції сільських, селищної, міської ради належить вирішення, відповідно до закону, питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення сільська рада постановила відповідно до закону та виключно в межах своєї компетенції.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що дійсно відсутні підстави для задоволення зустрічного позову відповідача, тому що на момент спливу договору оренди були відсутні умови передбачені ст.. 33 ЗУ „Про оренду землі” для поновлення договору оренди.

З урахування наведеного суд апеляційної  інстанції вважає, що рішення  постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстав його скасування немає.

Судом правильно встановлені факті, якими обґрунтуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і по справі постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що відповідно до положень статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

 На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 314,  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 березня 2008 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

            Судді: