Дело № 33-401/2009 г.

Судья в 1-й инстанции Калюжная В.В.

Судья во 2-й инстанции Литвина В.В.

Категория ст. 1 п.«а»

ЗУ "О борьбе с коррупцией"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июня 2009 года г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 по протесту прокурора, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 16 апреля 2009 года закрыто производство по административному делу по п.«а» ст. 1 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" в связи с отсутствием состава коррупционного деяния, в действиях ОСОБА_1, 21 февраля 1988 года рождения, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1, курсанта 4 курса Харьковского национального университета МВД Украины, рядового милиции.

Согласно материалам дела, в отношении ОСОБА_1 составлен протокол о совершении им коррупционного деяния, в соответствии с которым ОСОБА_1, занимая должность и.о. следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области, являясь государственным служащим, уполномоченным на исполнение функций государства, в связи с выполнением таких функций, 02 февраля 2009 года незаконно запросил и получил конфиденциальную информацию на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , чем совершил коррупционное деяние, предусмотренное п. «а» ст. 1 ЗУ «О борьбе с коррупцией».

Местный суд, закрывая производство по делу указал, что при рассмотрении протокола о совершении коррупционного деяния в отношении ОСОБА_1, не нашли подтверждения обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии в его действиях состава коррупционного деяния, в частности, наличие корыстного мотива. Так, в материалах дела, отсутствуют какие- либо сведения о том, что ОСОБА_1, незаконно запрашивая информацию о ОСОБА_2 и ОСОБА_3, преследовал корыстную цель. Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает, что постановление суда незаконно и подлежит отмене, поскольку, по его мнению, в действиях ОСОБА_1 содержится состав коррупционного деяния, что в полном объеме подтверждается материалами дела. Просит отменить постановление суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, считаю, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суть коррупционного правонарушения, предусмотренного п. «а» ст. 1 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» заключается в том, что лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, в связи с выполнением таких функций незаконно получает материальные блага, услуги, льготы или иные преимущества от других лиц или организаций.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе, составленном в отношении ОСОБА_1, не содержится сведений о получении им от кого-либо материальных благ, услуг, льгот или других преимуществ. И в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об этом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава коррупционного деяния.

Судебная коллегия находит, что суд полно и объективно исследовал все доказательства по делу и принял решение в соответствии с требованиями КУоАП.

Доводы апелляции не опровергают решения суда и являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 16 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.