Справа № 2-а-8719/09/1570
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
секретаря судового засідання Мірзи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська телефонна компанія» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення – рішення №0000592370/1 від 08.05.2007р.–
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000592370/1 від 08.05.2007р. на суму податкового зобов’язання 164 802 грн., з яких сума боргу за основними платежами 109 668 грн., за штрафними санкціями 54 934 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що штрафні санкції відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення нараховані правомірно у зв’язку з необґрунтованим включенням позивачем, в порушенням п.п. 7.2.4. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, що були виписані товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний світ».
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2006 року установчі документи товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний світ» визнані недійсними та скасовані з моменту реєстрації, а саме з 07.10.2005 року.
Відповідно до п. 25.2.1. «Положення про реєстрацію платників ПДВ» затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79, на підставі вищезазначеного рішення суду, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси складено акт №480/29-02 від 10.01.2007 року «Про анулювання реєстрації платника податків», яким свідоцтво №23088685 платника податку на додану вартість – товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний світ» анульоване, датою анулювання є - 10.01.2007 року.
17.05.2007 року апеляційним судом Одеської області скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2006 року, яким визнано недійсними та скасовані установчі документи товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний світ» .
В період з 23.03.2007 року по 26.03.2007 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси проведена документальна позапланова виїзна перевірка Позивача з питань достовірності нарахування суми податку на додану вартість за період липень 2006 року, серпень 2006 року (а.с.6-11).
Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.2.4. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», яке виразилось в занижені в процесі взаєморозрахунків з товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний світ» податку на додану вартість у сумі 109 668 грн.
На підставі вищезазначеного акту, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси 08.05.2007 року винесено податкове повідомлення – рішення №0000592370/1, яким позивачу нараховане зобов’язання у сумі 164 802 грн., з яких сума боргу за основними платежами 109 668 грн., за штрафними санкціями 54 934 грн.
В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що виводи про відсутність права на зазначення до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси зроблені на підставі акту про анулювання свідоцтво платника податку на додану вартість – товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний світ» . Щодо того, чи було відомо Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси під час проведення перевірки та прийняття рішення по її результатам, що рішення суду на підставі якого було складено акт про анулювання свідоцтва оскаржується в апеляційній інстанції, представник відповідача зазначив, що відповідь на це питання він надати не може.
Згідно до п.7.2.4. Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до п. 7.4.5. Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем прийнято протиправне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішень, яке було скасовано апеляційним судом Одеської області.
Суд вважає, що відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого рішення про застосування фінансових санкцій до позивача, в той час як положеннями ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.
керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська телефонна компанія» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення – рішення №0000592370/1 від 08.05.2007р. задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №0000592370/1 від 08.05.2007р.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 22.03.2010 р.
Суддя С.О. Cтефанов