Дело № 1-114/10 г.                                                  

                                    П Р И Г О В О Р

                                                         ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

 22  марта 2010  г.                                                                                                          г.Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи   Тюмина А.Г.

при секретаре Топтыгиной И.Н..    

с участием : прокурора Полтавец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия ,  дело по обвинению                                                                                                                                

                                                               ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Килия ,Одесской обл., гр-на Украины, русского , образование н/среднее, женат, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей , постоянного места работы не имеющего, проживающего в АДРЕСА_1   судимости не имеющего ,  

в совершении преступления , предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины ,

                                    УСТАНОВИЛ

10 августа 2009 года , примерно в 12 часов, ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества , из тракторного прицепа , принадлежащего ООО «Дунайский Агро» , который использовал для перевозки зерна , находясь во дворе дома по ул. Ленина, 74 в с. Новониколаевка, Килийского р-на Одесской области, во время разгрузки зерна , тайно похитил 8 деревянных столбов находившихся в прицепе , причинив тем самым   ООО «ДунайскийАгро»  материальный  ущерб на общую  сумму 184 грн. 80 коп.

Своими умышленными  действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), -т.е. преступление , предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.

 Подсудимый   ОСОБА_1   вину свою признал полностью , раскаялся и показал , что 10 августа 2009 года он работал  на виноградниках ООО «Дунайский Агро», где развозили на тракторе  деревянные столбы .  Во время обеденного перерыва он попросил тракториста ОСОБА_2 перевезти домой  зерно , полученное в счет арендной платы.  Когда он разгружал дома зерно, он похитил из прицепа 8 оставшихся в нем  деревянных столбов  , которые предназначались для установки на виноградниках ООО «Дунайский Арго».

Вина  подсудимого    также  полностью   подтверждается   доказательствами,  исследованными  в  судебном  заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который показал, что работает трактористом в ООО «Дунайский Агро». 10 августа 2009 года он развозил на тракторном прицепе деревянные столбы на поля с виноградниками. С ним в качестве грузчика работал ОСОБА_1 Во время обеденного перерыва , с разрешения бригадира , он перевез со склада домой ОСОБА_1 зерно, которое тот получил в качестве арендной платы. Разгружая с прицепа зерно , ОСОБА_1 снял и остававшиеся в нем 8 деревянных столба, которые не разгрузил на поле.  

- заявлением руководителя ООО «Дунайский  Агро» о хищении 8 деревянных столбов на сумму 184 грн. 80 коп. (л.д.3,4),  Актом инвентаризации , при которой выявлена недостача 8 столбов. (л.д.5)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 о том , что он похитил во время работы 8 деревянных столбов. (л.д. 6)

- протоколом добровольной  выдачи  ОСОБА_1 8 деревянных столбов , которые он похитил во время работы на полях «ООО Дунайский Агро». (л.д. 9)

-  протоколом осмотра вещественных доказательств ,- 8 деревянных столбов , приобщенных к материалам дела и сданным на хранение ООО «Дунайский Агро».(л.д. 27,28, 29)  

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными , вину ОСОБА_1 . полностью доказанной.

Действия  подсудимого  правильно квалифицированы по  ч.1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого ,  отсутствие  обстоятельств , отягчающих  наказание (ст.67 УК Украины),  наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66 УК Украины) – явку с повинной,  признание вины и раскаяние, возмещение ущерба  , и считает необходимым  избрать подсудимому  наказание в виде  общественных работ   в пределах, предусмотренных  санкцией  ч.1 ст. 185 УК Украины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписка о невыезде.  

Вещественные доказательства подлежат возврату собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1  виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.185 УК Украины и  назначить наказание   120 (сто двадцать)  часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.  

Вещественные доказательства вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Одесской области через местный Килийский райсуд в течение 15 суток с момента оглашения.

                     Судья              ___________________                 А.Г.Тюмин