Дело № 1-118/10 г.

                                                    П Р И Г О В О Р

                                                         ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

                 22 марта 2010  г.                                                                                  г.Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе

председательствующего судьи   Тюмина А.Г.  

при секретаре  Топтыгиной О.Н.,            

с участием :  прокурора  Полтавец В.Н.,                  

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия ,   дело по обвинению                                                                                              

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца , образование н/среднее, холостого , постоянного места работы не имеющего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,  судимости не имеющего ,  

в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,                                  

                                           УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2009 года , примерно в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения ,  с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений , через незапертую калитку проник во двор жилого дома № 23 по ул. Н.Музыки в с. Шевченково, Килийского р-на Одесской области, затем  проник в подсобное помещение – кухню , откуда тайно  похитил  счетчик- водомер в сборе стоимостью 240 грн., 2 кг. риса на сумму 16 грн., 0,5 кг. меда  стоимостью 25 грн., нож кухонный стоимостью 5 грн. а также хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую  сумму 286 грн..  

Своими умышленными  действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кража) , совершенное  с проникновением в  помещение,  - т.е. преступление  , предусмотренное  ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Подсудимый  ОСОБА_3  вину свою  признал полностью и показал, что 05.11.2009 года он по ошибке зашел во двор дома потерпевшей, затем вошел в помещение кухни, где увидел хозяйственную сумку, в которой был пакет с рисом, кухонный нож и счетчик – водомер. Она взял сумку и пошел со двора. Его догнала потерпевшая и отобрала сумку с похищенным.

Вина  подсудимого ОСОБА_1 , кроме его собственных показаний,   также  полностью   подтверждается  доказательствами , исследованными  в  судебном  заседании  :

- заявлением потерпевшей ОСОБА_2  о том , что ОСОБА_1 совершил из ее дома  кражу счетчика – водомера ,  2 кг. риса, 500 гр. меда и кухонного ножа -. (л.д.2 )

- протоколом осмотра места происшествия – домостроения принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 по ул. Н.Музыки, 23 в с. Шевченково. (л.д.4 )

- протоколом явки с повинной  ОСОБА_1 о том , что он совершил кражу из кухни  дома потерпевшей ОСОБА_2  (л.д.5)

- протоколом добровольной выдачи  потерпевшей ОСОБА_2 имущества, похищенного из ее дома подсудимым , которое она забрала у него. (л.д. 7)

-  вещественными доказательствами –похищенным  имуществом , приобщенным к материалам дела и сданным на хранение потерпевшей. (л.д. 8,9)

- справками о стоимости похищенного. (л.д. 10,11, 12)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании  по ходатайству подсудимого,  которая на досудебном следствии показала, что  05.11.2009 года она находилась на огороде возле своего дома и увидела, как со двора с сумкой в руках выходил ОСОБА_1 Она остановила его и обнаружила, что в сумке находятся принадлежащие ей счетчик – водомер , пакет с рисом , полбанки меда и кухонный нож. Похищенное она отобрала у  ОСОБА_1 (л.д. 14)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными , вину ОСОБА_1  полностью доказанной.

Действия  подсудимого   правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Назначая  наказание ,  суд  учитывает общественную  опасность  преступления, личность подсудимого  , наличие  обстоятельства отягчающего   наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения  (67 УК Украины),  наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66 УК Украины) – явку с повинной , признание вины и раскаяние,  возмещение  ущерба ,  и считает необходимым  избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах  , предусмотренных   санкцией  ч.3 ст. 185 УК Украины.

Учитывая наличие нескольких обстоятельств , смягчающих наказание, суд полагает возможным на основании ст. 75 УК Украины  освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу следует оставить  подписка о невыезде.    

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные  доказательства   -похищенное имущество в соответствии со ст. 81 УПК Украины  подлежат возврату собственнику .  

Руководствуясь ст.ст. 324 , 332 УПК Украины, суд                                                      

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать   ОСОБА_1    виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст . 185 ч.3  УК Украины и  назначить наказание  4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины  освободить подсудимого ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, который исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства -похищенное имущество - вернуть  собственнику.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Одесской области через  Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

                     Судья              ___________________                 А.Г.Тюмин