Справа №   2 – 7/2010 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М                       У  К  Р  А  Ї  Н  И

        10 березня  2010  року     Красноокнянський районний суд Одеської області  

у складі  головуючого  судді                                      ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

                при секретарі                                                ЯНУШКЕВИЧ О.О.

за участю позивача    ОСОБА_1

відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3  цивільну справу за  позовом  

                                            ОСОБА_1 до ОСОБА_2

                                            про  розірвання шлюбу, -

                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

       Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач погано до неї відноситься, не допомагає сім’ї матеріально, не рахується з її думкою, часто вчиняє сварки в сім’ї, тому вона вважає, що їм краще розлучитися. Від шлюбу у них є двоє дітей – син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_2.

       Позивачка  на позові наполягала.

       Відповідач позов визнав та пояснив, що стосунки між ними дійсно не ладяться, тому їм краще розлучитися.

       Судом були  встановлені такі факти і відповідні їм правовідносині.

        Так, сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 30.04.1999 року Красноокнянський районним управлінням юстиції Одеської області, актовий запис № 10  /а.с.9/.  

Шлюб у обох перший.

       Мають двох дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/ та доньку Ірину ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/.

       Судом був наданий строк для примирення, однак сторони не примирилися. Позивачка не бажає примирення та пояснює, що три роки тому вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу та повірила запевненням відповідача, що він буде поводитися належним чином і вони помиряться. Але фактично він продовжує таку ж поведінку і тепер вона впевнилась, що сім’я остаточно розпалася і примирення між ними неможливе і недоцільне. Тому суд прийшов до висновку,  що подальше спільне життя подружжя та збереження  сім’ї неможливе та суперечить інтересам позивача. Повторно надавати строк для примирення недоцільно, тому, згідно із ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

-                    2                   -

Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, пов’язані із розглядом цивільної справи (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а також витрати позивачки на правову допомогу.

 Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 84, 88, 212 – 215 ЦПК України, суд -

                                                      В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Шлюб, зареєстрований Красноокнянський районним управлінням юстиції Одеської області 30.04.1999 року, актовий запис № 10, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.  

При реєстрації розірвання шлюбу органами РАГС державне мито у сумі 8,50 грн. стягнути з позивачки ОСОБА_1 та 8,5 грн. з відповідача ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору 8 грн. 50 коп., по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та по оплаті правової  допомоги – 455 грн., а всього 493 грн. 50 коп.

       На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеліцяю, які подаються  в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд.

                                            Суддя