Дело №1-362/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2010 года     Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре:                  Бальжик Е.И., Селезневе А.В.

с участием прокурора:     Фарины С.В.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, ангольца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в гражданском браке и имеющего несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: зарегистрированного по адресу: АРК, Джанкойский район, село Целиное, ул. Новоселова, д.50, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 17.12.2008 года Суворовским районным судом города Одессы по ч.2 ст.296 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней; освободился 23.12.2008 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2009 года, примерно в 02:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь возле бара «Робинзон», расположенного в гидропарке «Лузановский» в городе Одессе, с целью  открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_3 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении  ударов по голове и туловищу последнего, повлекшие кровоподтеки головы и ссадины правой поясничной области, являющиеся согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, легкими телесными повреждениями, сорвал рукой с шеи потерпевшего золотую цепочку, стоимостью 3000 гривен, в результате чего открыто завладел данным имуществом и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления.  

Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном им преступлении, фактические обстоятельства которого, как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждаются содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

При этом, суд, выяснив правильность понимания участниками судебного разбирательства содержания указанных обстоятельств и разъяснив невозможность и отсутствие права оспаривания обстоятельств дела в апелляционном порядке, удостоверился в добровольности и истинности их позиции.

С учетом приведенных обстоятельств, судом неопровержимо установлено, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии с ч.2 ст.186 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного им и то, что совершенное деяние относится к категории тяжких преступлений, а также судом учитывается личность подсудимого – ранее судим и имеет непогашенную и неснятую судимость (л.д.73-74, 99-100) и его состояние здоровья (л.д.77-78), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.98) и удовлетворительную характеристику по месту постоянного жительства (л.д.80), отсутствие претензий со стороны потерпевшего   (л.д.25).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит его чистосердечное раскаяние и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а обстоятельств же, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд при определении вида и меры наказания по настоящему делу, признает приведенные обстоятельства исключительными, существенно смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 и снижающими степень тяжести содеянного им, вследствие чего, приходит к обоснованному выводу о том, что наказание указанному подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.69 УК Украины, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.  

Вещественное доказательство по делу – золотую цепочку   якорного плетения, с застежкой круглой формы в виде спирали, переданную под сохранную расписку потерпевшему    ОСОБА_3   (л.д.37-39), - надлежит считать возвращенным по принадлежности указанному потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.321 - 343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, назначив наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1, исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст.115 УПК Украины, т.е. с 19 ноября 2009 года.

Согласно ст.81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу – золотую цепочку   якорного плетения, с застежкой круглой формы в виде спирали, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3   (л.д.37-39), - надлежит считать возвращенным по принадлежности указанному потерпевшему.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде содержания под стражей в ОСИ города Одессы УГДУИН в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

С у д ь я: