Дело №1-169/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

02 марта 2010 года          Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                 Бальжик Е.И., Бортниковой В.М., Мандрыке И.В., Гниздовской А.М.,

                                          ОСОБА_1

с участием прокурора -     Фарины С.В.

                  защитника –    ОСОБА_2, ОСОБА_3,

       потерпевших – ОСОБА_4, ОСОБА_5,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого:

- 06.06.1997 года Малиновским районным судом города Одессы по ст.141 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с конфискацией имущества и с содержанием в ИТК усиленного режима;

- 20.04.2000 года Малиновским районным судом города Одессы по ст.141 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с конфискацией имущества и с содержанием в ИТК усиленного режима;

- 27.11.2001 года Приморским районным судом города Одессы по ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы;

-21.02.2005 года Малиновским районным судом города Одессы по ст.185 ч.2 УК Украины к 1-му году лишения свободы, освободился 12.11.2005года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2007 года, примерно в 19:30 часов, подсудимый ОСОБА_6, находясь в баре «Корона», расположенном по улице Генерала Бочарова в городе Одессе, действуя повторно и умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих и ОСОБА_5, тайно похитил из кармана последнего денежные средства в сумме 700 гривен, завладев которыми, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму.

Кроме того, в тот же день, 19 февраля 2007 года, примерно в 20:00 часов, подсудимый ОСОБА_6, действуя повторно и с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в том же баре «Корона» по улице Генерала Бочарова в городе Одессе, подошел к ОСОБА_4 и тайно из кармана куртки последнего похитил денежные средства в сумме 123 гривен, однако, будучи замеченным ОСОБА_7, пытавшейся остановить действия подсудимого и сообщившей об этом ОСОБА_4, продолжил удержание при себе похищенного имущества после чего, с открыто похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_6, будучи допрошенным в судебном заседании, первоначально свою вину в совершении вышеописанных преступлений не признавал в полном объеме, отрицая показания, данные им в ходе досудебного следствия, и свою причастность к совершению инкриминируемых ему деяний, а впоследствии, на завершающем этапе судебного следствия подсудимый свою вину признал в полном объеме и подтвердив показания, данные им в ходе досудебного следствия, пояснил суду о том, что инкриминируемые преступления совершены им при обстоятельствах и способом, изложенным выше.

Суд полагает, что, несмотря на первоначальное непризнание подсудимым       ОСОБА_6 и последующее полное признание им своей вины в совершении тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_5 и открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4, виновность указанного подсудимого в совершении вышеописанных преступлений объективно доказана и полностью подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

1.   По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_5:

• показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.54-55) и пояснил суду о том, что дату произошедшего точно не помнит, примерно в 20:00 часов, он находился в баре «Корона» совместно со своей гражданской женой ОСОБА_8, которая в это время отошла в туалет. За столиком с ним сидели незнакомые лица, среди которых подсудимый ОСОБА_6 сидел ближе всех к нему, с левой стороны. Решив рассчитаться за что-то, он полез в задний карман одетых на нем джинсов и обнаружил, что, находившиеся в нем 700 гривен, исчезли и он начал выяснять у сидевших за столиком, кто украл деньги, на что ответа не последовало и они все вместе, в том числе и с подсудимым ОСОБА_6, вышли на улицу разбираться. На улице, в ходе выяснения отношений, его сбили с ног и вскоре кто-то вызвал милицию, после чего все разбежались. На следующий день он с женой обратились с заявлением в милицию, где он увидел подсудимого и там же узнал, что ОСОБА_3 тоже писал заявление в отношении подсудимого, в связи с чем, последнего и задержали. В ходе досудебного следствия ему возместили ущерб и в настоящее время он претензий к подсудимому, не имеет, в связи с чем, просит его гражданский иск не рассматривать;

• аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, подтвердившей показания, данные нею в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.62-64);

• оглашенными показаниями подсудимого ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия при его допросе в качестве обвиняемого и в которых подсудимым изложены обстоятельства тайного завладения чужим имуществом в баре «Корона» по улице Генерала Бочарова в городе Одессе, где 19 февраля 2007 года примерно в 19:30 часов, подойдя к одному из мужчин сидевшему за столиком, вытащил из переднего кармана брюк последнего денежные средства (т.1 л.д.50-51);

• чистосердечным признанием подсудимого ОСОБА_6, в котором последний кратко изложил обстоятельства тайного завладения им чужим имуществом у незнакомого ему парня, находившегося в нетрезвом состоянии, – денежных средств в сумме 700грн., имевшего место 19.02.2007 года в баре «Корона» по улице Генерала Бочарова (т.1 л.д.38).

2. По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4:

• показаниями потерпевшего ОСОБА_4,   который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.11-12), и пояснил суду о том, что 19 февраля 2007 года он находился в баре «Корона», где у него были похищены денежные средства в сумме 123 гривны подсудимым ОСОБА_6, при этом его женой ОСОБА_7 была вызвана милиция. В ходе досудебного следствия ущерб ему был возмещен матерью подсудимого на очной ставке и в настоящее время претензий к подсудимому он не имеет;

• показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, подтвердившей показания данные нею в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.14-16, л.д.64-66) и показавшей суду о том, что 19 февраля 2007 года в баре «Корона», где она находилась с мужем, подсудимый у ее мужа вытащил из кармана деньги и увидев это, она начала кричать, а подсудимый заметив ее быстро вытащив руку с деньгами из кармана ее мужа, засунул руку с деньгами в свой карман. Она обратилась к подсудимому, чтобы тот вернул деньги или она вызовет милицию, однако, тот сделал вид, что ничего не произошло, а они с мужем пошли к барной стойке вызывать милицию и когда те приехали, то подсудимого в баре уже не было. Впоследствии она видела подсудимого в райотделе, где между ними проводилась очная ставка и при этом, к подсудимому каких-либо мер воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывалось и показания тот давал добровольно, отрицая свое участие в совершении открытого похищения имущества ее мужа. В ходе досудебного следствия мать подсудимого возместила ущерб ее мужу;

• протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_6, согласно которому, свидетель пояснила об обстоятельствах открытого похищения у ее мужа денег в сумме 123 гривен подсудимым 19.02.2007 года примерно в 20:00 часов, а подсудимый при этом частично подтвердил показания свидетеля об открытом похищении денег в сумме 123 гривен (т.1 л.д.64-66);

• оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, в которых подсудимый детально изложил обстоятельства открытого похищения им чужого имущества в баре «Корона» по улице Генерала Бочарова в городе Одессе, где 19 февраля 2007 года примерно в 19:40 часов, подойдя к одному из мужчин сидевшему за столиком, вытащил из кармана куртки последнего денежные средства в сумме 123 гривен (т.1 л.д.71-72);

• чистосердечным признанием подсудимого ОСОБА_6, в котором подсудимый кратко изложил обстоятельства открытого завладения им чужим имуществом у незнакомого ему мужчины – денежными средствами в сумме 123 гривен, имевшему место 19.02.2007 года в баре «Корона» по улице Генерала Бочарова (т.1 л.д.5).

    Первоначальное непризнание подсудимым ОСОБА_6 своей вины в совершении описанных выше преступлений и его показания, данные им в судебном заседании, равно как и его доводы о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов дознания и следствия и о нарушениях иных требований законодательства при проведении досудебного следствия, судом расценивается критически, как избранный подсудимым способ уклонения от ответственности за содеянное и во внимание не принимаются, поскольку, изложенные обстоятельства   объективно опровергаются согласующимися между собой оглашенными показаниями подсудимого, данными им в ходе досудебного следствия и признанными судом правдивыми и достоверными, в связи с чем, положенными в основу обвинения по настоящему приговору, а также результатами проверки жалоб подсудимого, проведенной прокуратурой Суворовского района города Одессы (т.1 л.д.130-132, т.2 л.д.162), и совокупностью других вышеперечисленных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые, в свою очередь, соответственно полностью подтверждают и объективно доказывают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    С учетом приведенных обстоятельств и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом неопровержимо установлено, что вина подсудимого ОСОБА_6 объективно и полностью доказана в части того, что своими действиями по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_5, указанный подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, а по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_4 – открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, и его действия квалифицированы судом, соответственно, по ч.2 ст.185 и по ч.2 ст.186 УК Украины.

    При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6, суд принимает во внимание то, что совершенные им деяния относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, а также судом учитывается состояние здоровья (т.1 л.д.85-86, 128, т.2 л.д.158, 161, 178) и личность подсудимого - ранее неоднократно судим и имеет ряд непогашенных и неснятых судимостей (т.1 л.д.74-75, 80-84), состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.142, 152), положительно характеризуется по месту жительства и имеет отчима – инвалида 3-й группы (т.1 л.д.76, 78, 87, 247-248, т.2 л.д.147, 177).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, суд относит чистосердечное раскаяние (т.2 л.д.182) и добровольное возмещение ущерба потерпевшим (т.2 л.д.41-42, л.д.140-141), а к обстоятельствам же, отягчающим его наказание, суд относит рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд при определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_6 пришел к выводу о том, что наказание указанному подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Гражданский иск ОСОБА_5 «О возмещении материального ущерба», заявленный к ОСОБА_6 (т.1 л.д.56), в связи с поступившим заявлением гражданского истца о полном добровольным возмещении ущерба и отсутствии претензий к гражданскому ответчику (т.2 л.д.140), - надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 и ч.2 ст.186 УК Украины, назначив наказание:

- в соответствии с ч.2 ст.185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- в соответствии с ч.2 ст.186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденному ОСОБА_6 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 21.02.2007 года.

Согласно п.5 ч.1 ст.207 ГПК Украины, гражданский иск ОСОБА_5 «О возмещении материального ущерба», заявленный к ОСОБА_6 (т.1 л.д.56), в связи с поступившим заявлением гражданского истца о полном добровольным возмещении ущерба и отсутствии претензий к гражданскому ответчику (т.2 л.д.140), - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей в ОСИ города Одессы УГДУИН в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

С у д ь я: