Справа № 2-п-95/2009 року

                                              У Х В А Л А

                               про відмову у перегляді заочного судового рішення    

11 листопада 2009 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Сватаненко В.І.,

за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Альянс-Інвест» про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2009 року по цивільній справі № 2-4653/2009 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс-Інвест» - «Про визнання додаткових договорів недійсними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди», -

                                               В С Т А Н О В И В :

23.06.2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання додаткових договорів недійсними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, по якому просить суд в изнати не дійсними додатковий договір № 2Ф14У  до договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2Ф116Д від 1.07.2008 року «Ощадний» та додатковий  договір № 2Ф15У  до договору про внесення  внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2Ф119Д від 1.07.2008 року «Ощадний», ст ягнути з відповідача на користь позивача суму вкладів у розмірі 150218,5 грн., заборгованість по процентам у розмірі 7413,81 грн., збитки, які розраховуються з подвійного розміру заборгованості у розмірі 150218,5 грн., моральну шкоду у розмірі 80000 грн., а також судові витрати у розмірі 250 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2009 року позовні вимоги позивача були частково задоволенні.

18.09.2009 року, відповідач – заявник – КС звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2009 року по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що КС не була сповіщена належним чином про судове засідання по справі під час якого було ухвалено рішення, у зв’язку з чим його представник не був присутнім.

Представник заявника до суду не з*явився без поважних причин, про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином.

Представник позивача доводи заяви відповідача не визнав, з заявленими доводами не погодився, посилаючись на те, що відповідач сповіщався належним чином про час розгляду справи, але до суду за власним бажанням не з*явився, у зв’язку з чим по справі було ухвалено заочне рішення.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення представника позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справ, вважає заяву КС про перегляд заочного рішення суду не підлягаючою задоволенню.

Заочним рішенням суду від 26.08.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволенні.

Вказаним заочним рішенням було ухвалено визнати недійсним додатковий договір № 2Ф14У від 3.02.2009 року до договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2Ф116Д від 1.07.2008 року «Ощадний», укладений між ОСОБА_1 та КС «Альянс-Інвест», визнати недійсним додатковий  договір № 2Ф15У від 3.02.2009 року до договору про внесення  внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2Ф119Д від 1.07.2008 року «Ощадний», укладений між ОСОБА_1 та КС «Альянс-Інвест», стягнути з КС «Альянс-Інвест» на користь ОСОБА_1 308100,81 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а також стягнути з КС «Альянс-Інвест» на користь держави судовий збір у вигляді державного мита у розмірі 1700 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач – заявник – КС про час, дату та місце судового засідання була сповіщена належним чином, про що свідчать судові повістки (а.с.27, 34), але без поважних причин представник відповідача до суду не з*явився, заяв та клопотань про відкладення слухання по справі суду не заявляв та не надавав.

З урахуванням вищевикладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що відповідач без поважної причини був відсутній у судовому засіданні, будучи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, звертає увагу, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач – КС взагалі не вказує на причини неявки до судових засідань та не представляє суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити суду необґрунтованість вимог позивача як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи, але своїм правом не скористався за власним бажанням.

Небажання відповідача – КС надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем та його представником, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Представником відповідача також не надані докази неправильності визначення розміру відшкодування моральної шкоди, так як судом враховані обставини його спричинення, індивідуальні особливості позивача та інші конкретні обставини справи, які свідчили про тяжкість перенесених моральних страждань, завданих відповідачем.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

 У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

                          У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Альянс-Інвест» про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2009 року по цивільній справі № 2-4653/2009 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс-Інвест» - «Про визнання додаткових договорів недійсними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: