справа № 2 – а – 37 / 2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року        Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                    Гуляка В.В.

при секретарі                    Захарчук Н.Я.

за участі осіб, які беруть участь у справі :

позивач : ОСОБА_1,

відповідачі : Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, інспектор з АП Золочівського ВДАІ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 170 грн. штрафу,

        в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить скасувати постанову серії ВС № 057767, без дати, в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді 170 грн. штрафу, яка винесена інспектором з АП Золочівського ВДАІ ОСОБА_3, а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою. Так, 16.09.2009 р. він зняв з обліку в МРЕВ м. Тернополя свій автомобіль «Ауді-80» і отримав на автомобіль транзитні реєстраційні номерні знаки. Оскільки ці номерні знаки були без технологічних отворів для кріплення, а він із собою в автомобілі не мав інструментів для висверлення таких отворів, тому він закріпив ці номерні знаки на панелі лобового і заднього скла всередині салону автомобіля. Рухаючись цим автомобілем автодорогою із м. Тернополя  до м. Золочева, його біля м. Зборова Тернопільської області зупинили працівники ДАІ, які звинуватили його в тому, що він порушив вимоги ПДР України, оскільки номерні знаки на автомобілі закріплені у неналежному місці. Працівники ДАІ безпідставно не взяли до уваги його пояснень про те, що він не мав змоги закріпити ці транзитні номерні знаки у визначеному місці на автомобілі, оскільки для їхнього кріплення необхідно самостійно висвердлити відповідні отвори, а інструментів при собі у нього немає. При цьому інспектор ДАІ його запевнив, що це порушення малозначне, штрафу на нього накладати не буде і йому лише необхідно розписатись у протоколі. Він, тобто позивач у протоколі про адміністративне правопорушення розписався і продовжив рух автомобілем далі. На місці інспектор ДАІ його не штрафував, постанови про притягнення його до відповідальності не виносив, ні копії протоколу, ні копії постанови інспектор ДАІ йому на місці не вручав. 23.11.2009 року по пошті він отримав із Золочівського ВДАІ повідомлення про необхідність явки у відділення ВДАІ Золочівського району для пред’явлення квитанції про сплату штрафу. Оскільки його ніхто не штрафував, то він звернувся у Золочівське ВДАІ за роз’ясненнями з цього питання. У Золочівському ВДАІ інспектор Яремович Б.З. виніс незаконну постанову про накладення на нього 170 грн. штрафу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року. Ця постанова винесена у його відсутності, не містить дати її винесення. За керування автомобілем із транзитними номерними знаками, які були закріплені не у визначеному місці на автомобілі, він відповідальності нести не повинен, оскільки не міг передбачити, що ці номерні знаки йому видадуть у МРЕВ без технологічних отворів для кріплення. Його дії були вчинені у стані крайньої необхідності.          

Представник відповідача управління ОСОБА_2 України у Львівській області у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи цей відповідач був повідомлений належним чином і позову не заперечив.

Відповідач інспектор з АП Золочівського ВДАІ ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково і пояснив, що на підтвердження законності оскаржуваної постанови серії ВС № 057767 про накладення на позивача 170 грн. штрафу, він нічого обґрунтованого пояснити не може і жодних доказів також надати не може. При винесенні цієї постанови позивач присутнім не був.    

 Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВС № 057767 в справі про адміністративне правопорушення (без дати), позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді 170 грн. штрафу за те, що він 16.09.2009 року в 12-05 год. на 95 кілометрі автодороги Львів – Тернопіль керував автомобілем «Ауді-80» реєстраційний номер АС 2720 (транзит) номерні знаки в якого знаходились в салоні автомобіля, закріплені у невстановленому місці.

У судовому засіданні з показів позивача вбачається, що 16.09.2009 р. на 95 кілометрі автодороги Львів – Тернопіль він керував автомобілем «Ауді-80» із транзитними реєстраційними номерними знаками АС 2720, які не були закріплені у встановленому місці, з тієї причини, що при знятті автомобіля з реєстраційного обліку в МРЕВ м. Тернополя він отримав ці транзитні реєстраційні номерні знаки без технологічних отворів для їхнього кріплення. Оскільки він із собою на місці отримання цих номерних знаків не мав інструментів для виготовлення отворів для кріплення, тому був змушений закріпити номерні знаки на панелі лобового і заднього скла, для можливості керування автомобілем до місця свого проживання.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що така постанови є необґрунтованою, не містить доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить навіть дати її винесення. Винесена ця постанова неправомірно у відсутності позивача, і без належного його повідомлення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачами по справі, тобто суб’єктами владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови про накладення на позивача 170 грн. штрафу.

Відповідачами навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.  

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247 КУпАП, суд –

                   п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 057767 в справі про адміністративне правопорушення (без дати), яка винесена інспектором з АП Золочівського ВДАІ ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП у виді 170 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя :