У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа №826/11378/18

Провадження №11-1018апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 826/11378/18 за позовом АТ «Reverta» (АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

АТ «Reverta» (АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 42134555 від 19 липня 2018 року та внесення відомостей за номером запису про право власності № 27111190 від 19 липня 2018 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 23 липня 2018 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2018 року та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі. На її думку, зазначена ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що призведе до неправильного вирішення справи, оскільки вказаний спір не є публічно-правовим у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому його не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2018 року - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що зазначений спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на спірну земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалося реєстрації прав іншої особи, а не позивача. Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особисто немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу. Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права і відсутністю такого права у іншого учасника і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо фіксації свого права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, ОСОБА_1 вважає, що якщо існує спір про право, то такий спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 13 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, ураховуючи відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/11378/18 за позовом АТ «Reverta» (АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management» про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 22 січня 2020 року в приміщенніВерховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов Н. П. Лященко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв