Справа № 2-855

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Сидор Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар Трейд» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Ді-Стар Трейд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Фольксбанк», третя особа АКБСО «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 28.07.2009 року після отримання банківської виписки ними було виявлено, що з їхнього р/р 26006014158391 було несанкціоновано списано 160000 грн. на р/р 26209000052641, відкритому в ПАТ «Фольксбанк» на ім»я ОСОБА_1 При цьому вони в жодних договірних відносинах з ОСОБА_1 не перебувають і грошей останньому не перераховували. До факту шахрайства Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу. Вважають, що ПАТ «Фольксбанк» незаконно відкрив р/р ОСОБА_1, не перевіривши належним чином його особу, що призвело до того, що договір від імені ОСОБА_1 підписала інша особа. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати недійсним договір банківського рахунку від 22.07.2009 року, списати з рахунку ОСОБА_1 в ПАТ «Фольксбанк» в користь ТзОВ «Ді-Стар Трейд» 90000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, а тому справу, згідно ст.169 ЦПК України, розглянуто у його відсутність на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Представник відповідача ПАТ «Фольксбанк» в судовому засіданні позов ТзОВ «Ді-Стар Трейд» заперечила, дала пояснення, що банком не заподіяно відповідачу жодної шкоди, відтак немає підстав покладати на банк відшкодування шкоди злочином, суб’єкт якого ще не встановлений слідчими органами. Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи АКБСО «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, а тому справу, згідно ст.169 ЦПК України, розглянуто у його відсутність на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Ді-Стар Трейд» слід задоволити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2009 року з р/р 26006014158391, що відкритий позивачем в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» було переведено 90000 грн. на р/р 26209000052641, відкритому в ПАТ «Фольксбанк» на ім»я ОСОБА_1 (а.с.3), згідно платіжного доручення, яке ТзОВ «Ді-Стар Трейд» не видавалося.

По даному факту СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу № 141-2878 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

22.07.2009 року між ВАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1 відкрито договір банківського рахунку «Ощадний» та відкрито р/р 26209000052641.980(а.с.58).

Проте в судовому засіданні встановлено, що даний договір банківського рахунку не міг бути укладений ОСОБА_1, оскільки останній по 27.08.2009 року відбував покарання в Голопристанській виправній колонії (а.с.71).

Як вбачається з довідки начальника ЛРВ ПАТ «Фольксбанк» від 12.01.2010 року (а.с.77-78), на р/р 26209000052641 ОСОБА_1 28.07.2009 року зараховані кошти в сумі 90000 грн., перераховані з р/р 26006014158391 ТзОВ «Ді-Стар Трейд» з Київської філії АКБ «Укрсоцбанк». Залишок коштів складає 94932 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід списати з рахунку ОСОБА_1 в ПАТ «Фольксбанк» на користь позивача 90000 грн. коштів, що залишилися на рахунку.

Щодо вимог позивача до ПАТ «Фольксбанк», то суд приходить до висновку про відсутність вини банку в списанні коштів ТзОВ «Ді-Стар Трейд», а відтак, оскільки діями банку позивачу не заподіяно жодної шкоди, в задоволенні вимог до банку про стягнення коштів та про визнання недійсним договору банківського рахунку слід відмовити.

Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до висновку, що з ПАТ «Фольксбанк» в користь ТзОВ «Ді-Стар Трейд» слід стягнути 900 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.1166,1071 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

    Позов задоволити частково.

    Списати з рахунку ОСОБА_1 №26209000052641 в Публічному акціонерному товаристві «Фольксбанк» (МФО 325213) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар Трейд» (код ЄДРПОУ 31955061) 90000 гривень.

    В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

    Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар Трейд» 900 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду в повному обсязі виготовлене 17.03.2010 року в 16 год.

    Головуючий                             А.Р.Курилець