Справа № 2-1052

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Надія» про стягнення суми вкладу,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Надія» про стягнення суми вкладу.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 02.06.2009 року між ним та кредитною спілкою «Надія» було укладено договір № 32 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно п.2.1 якого ним було здійснено внесок у розмірі 8470 грн. з можливістю подальшого довнесення частини внеску будь-якого розміру в межах суми, передбаченої п.1.1 договору, на умовах строкової зворотності на строк до 02.08.2009 року, з процентною ставкою 25 % річних. Відповідно до п.2.9 спілка зобов’язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок на день закінчення строку внеску. Згідно п.4.3 договору, у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов’язань згідно договору, вина сторона відшкодовує іншій стороні завдані ним збитки, включаючи упущену вигоду. Станом на 02.08.2009 року п.2.9 договору не виконується, внесок та нараховані проценти не повернуто. Враховуючи наведене, просить позов задоволити, стягнути з кредитної спілки «Надія» 8483,00 грн. внеску, проценти в сумі 974,55 грн., згідно особової картки по гривневому депозиту за період з 02.06.2009 року по 24.09.2009 року в сумі 661,35 грн., згідно гарантованого листа та п.4.3 договору за період з 24.09.2009 року по 16.11.2009 року – 313,20 грн., а також стягнути понесені ним судові витрати.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається (а.с.4-5), що 02.06.2009 року між кредитною спілкою «Надія» в особі голови правління ОСОБА_2 та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено договір № 32 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на підставі якого членом кредитної спілки ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок спілки внесок (вклад) в сумі 8470,00 грн., на умовах зворотності в строк до 02.08.2009 року. Згідно п.2.3 договору, процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 25 % процентів річних.

Як вбачається із членської книжки кредитної спілки «Надія» (а.с.7), по договорі № 32 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, 02.06.2009 року ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок спілки внесок (вклад) в сумі 8483,00 грн.

Відповідно до особової картки по гривневому депозиту (а.с.8), по депозитному договору № 32 від 02.06.2009 року нараховано проценти в сумі 661,35 грн. станом на 24.09.2009 року.

Відповідно до п.2.9 договору № 32 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 02.06.2009 року (а.с.4), спілка зобов’язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок на день закінчення строку внеску.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті десятої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача в частині стягнення з кредитної спілки «Надія» суми депозитного вкладу в розмірі 8483,00 грн. та нарахованих процентів в сумі 661,35 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 суд відмовляє, оскільки позивачем не подано суду розрахунків упущеної вигоди, не доведено факту настання збитків, а згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити частково, стягнути з кредитної спілки «Надія» в користь позивача 9144,35 грн.

Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до висновку, що з кредитної спілки «Надія» в користь позивача слід стягнути 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 91,44 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд

в и р і ш и в :

    Позов задоволити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Надія» в користь ОСОБА_1 9144,35 гривень, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 91,44 гривень судового збору, а всього 9355,79 гривень.

    В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Головуючий                                              А.Р.Курилець