Справа № 2- 1087/10

З А О Ч Н Е  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                       ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Кузіній Ж.В.

при секретарі – Шелестіній О.А.

за участю  позивача ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області  в особі Сектору ГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку в квартирі,  суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку в квартирі, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 7 м. Полтава. У квартирі окрім неї зареєстровані колишній чоловік ОСОБА_2, та неповнолітні діти ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У грудні 208 року відповідач покинув сім”ю, забрав усі свої речі  та пішов з вказаної квартири до іншої жінки, з якої мешкає і до нині.12.03.2009 року ОСОБА_2 повернувся до неї та прожив з своєю сім”єю до 30.03.2009 року, після чого остаточно пішов з сім”ї та з квартири позивача, пообіцявши що добровільно зніметься з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2, про те на день подання позову до суду цього так і не виконав. З 01.-04.2009 року ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає без поважних на те причин, добровільно повернув їй ключі від вказаної квартири, забрав усі свої особисті речі, ніякої участі в оплаті комунальних послуг не бере. 03.06.2009 року шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвано. Просила суд позов задовольнити, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втрати вправо користування жилим приміщенням – квартирою № 2 по вул. П. Юрченка, 14, м. Полтава, та зняти його з реєстраційного обліку у зазначені квартирі.

У судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила позов задовольнити,  визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втрати вправо користування жилим приміщенням – квартирою № 2 по вул. П. Юрченка, 14, м. Полтава, та зняти його з реєстраційного обліку у зазначені квартирі. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме: 17 грн.судового збору, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 250 грн., сплачених за правову допомогу.

 Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи  клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати  справу у порядку ст.224, 225 ЦПК України .  

Представник відповідача – Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, відділення ГІРФО, у судове засідання не з”явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи – ГЖЕД № 7 м. Полтава, у судове засідання не з”явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_5 є наймачем квартири АДРЕСА_2.

У квартирі зареєстровані: наймач – ОСОБА_1, колишній чоловік – ОСОБА_2 Файзулаєвич,  син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 з липня 01 квітня 2009 року у вказаній квартирі не проживає, рішенням Київського районного суду м. Полтава від 03 червня 2009 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які у судовому засіданні показали, що відповідач ОСОБА_2 з 01.04.2009 року не проживає у вказаній квартирі, ключі від неї добровільно віддав позивачу ОСОБА_1, його речей в квартирі немає, участі в оплаті комунальних послуг не бере, з часу коли залишив сім”ю, у квартиру не з”являється. Знають, що з квітня 2009 року і по сей день постійно проживає з іншою жінкою, з якою знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 3, кімн. 7. Позивач не чинить ніяких перешкод по відношенню до ОСОБА_2 у користуванні ним спірною квартирою.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не  проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 більше, ніж шість місяців, він має бути визнаний таким , що втратив право користування вказаною квартирою, та знятий з реєстрації за вказаною квартирою.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 17 грн., 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позову до суду, та 250 грн., сплачених за правову допомогу (а.с. 14), а всього 304 грн.

  Керуючись  ст. 97 ЖК України,   ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215,224,225 ЦПК України, суд,-

                                                             В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 2 по вул. П.Юрченка, 14, м. Полтава.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 304 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий                                                                 Ж.В.Кузіна