Справа №1-216/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 02 березня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Остапука В.І.,
за участю секретаря Полетило К.С.,
прокурора Стецюка О.В.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України судимості немає,
• за ст. 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3 9 червня 2009 року близько 00.15.год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись неподалік від перехрестя вул. Набережної та вул. Шевченка м. Луцька, умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, що виразилось у поштовху від якого потерпілий ОСОБА_2 впав в кущі, наніс останньому декілька ударів ногами та руками по тілу та під час бійки вкусив за плече ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, садна в ділянці перенісся, в лобній ділянці зліва, множинні лінійні паралельні подряпини в лівій лобно-скроневій ділянці та в правій скроневій ділянці, садна овальної форми на верхній поверхні лівого плечового суглоба та в лівій надключичній ділянці, що згідно висновку експерта №1207 від 16.11.2009 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито викрав із кишені штанів мобільний телефон марки «Сіменс ЕФ 81» вартістю 500 грн. із сім карткою мобільного оператора «ЮМС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно 09.06.2009 року у вказаний час, місце та спосіб відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон, при цьому наніс потерпілому удари ногами, руками по тілу та під час бійки вкусив за плече. Підсудний вартість завданої матеріальної шкоди та перебування в стані алкогольного сп'яніння не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність в інкримінованому злочині також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого про те, що 09.06.2009 року близько 00-15 год. знаходячись на вул. Набережній м. Луцька, підсудний підійшов до нього штовхнув, він впав, потім наніс декілька ударів ногами та руками по тілу та викрав із кишені штанів мобільний телефон марки «Сіменс ЕФ 81». Просить суворо не карти.
- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що саме ОСОБА_3 дав йому мобільний телефон «Сіменс» в рахунок погашення боргу. Про те, що телефон крадений не знав.
- протоколом огляду місця події від 09.06.2009 року, згідно якого вбачається, що місце вчинення злочину відбулося за адресою м. Луцьк, вул. Набережна (а.с.5);
- протоколами вилучення від 04.09.2009 року та огляду від 05.09.2009 року, згідно яких було вилучено та оглянуто викрадений мобільний телефон (а.с.23;28);
- висновком експерта №2107 від 16.11.2009 року, згідно якого у гр. ОСОБА_2 були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синці навколо обох очей, садна в ділянці перенісся, в лобній ділянці зліва, множинні лінійні паралельні подряпини в лівій лобно-скроневій ділянці, садно овальної форми на верхній поверхні лівого плечового суглоба та в лівій надключичній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.39-41).
Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, всі обставини справи та дані про особу винного.
До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.97), потерпілий просив не позбавляти волі, а тому суд призначає йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі і звільняє від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, термін перебування його під вартою з 20.11.2009 року по 02.03.2010 року включно.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-ого (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:
• не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
• періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнити ОСОБА_3 в залі суду негайно.
Речовий доказ: мобільний телефон «Сіменс ЕФ 81» залишити за належністю ОСОБА_2.
Арешт накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа – 3110» та навушники до мобільного телефону марки «Нокіа» - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис
Копія вірна:
Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Виписка
Справа №1-216/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 2 березня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Остапука В.І.,
за участю секретаря Полетило К.С.,
прокурора Стецюка О.В.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України немає,
за ст. 186 ч.2 КК України,-
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-ого (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:
• не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
• періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_3 в залі суду негайно.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-216/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Остапук Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2015
- Дата етапу: 04.06.2015
- Номер: 1-216/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-216/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Остапук Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2015
- Дата етапу: 02.11.2015
- Номер: 1-в/691/21/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-216/10
- Суд: Городищенський районний суд Черкаської області
- Суддя: Остапук Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 15.01.2016
- Номер: 1-во/712/23/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у кримінальних справах
- Номер справи: 1-216/10
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Остапук Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.11.2019
- Дата етапу: 19.11.2019
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-216/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Остапук Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.12.2009
- Дата етапу: 31.07.2015
- Номер: 1-216/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-216/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Остапук Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 19.08.2016