Справа №1-1011/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 15 березня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Остапука В.І.,
за участю секретаря - Полетило К.С.,
прокурора - Воробія О.П.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.
представника потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Рівненським міським судом:
1.15.07.2005 року за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
2.29.09.2005 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України арештом строком -45 днів, на підставі ст.70 ч.1, ч.4 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
3.15.12.2008 року за ст.ст. 198 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік;
• за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4 КК України, -
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1.01.07.2002 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки;
2. 01.07.2003 року Луцьким районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України – 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. 15.11.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання.
• за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4 КК України, -
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого на ПП «Агроресурси» - слюсарем, раніше не судимого:
• за ст. 187 ч.4 КК України, -
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого:
• за ст. 187 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1. Підсудний ОСОБА_10 14 травня 2009 року, близько 21 год., будучи раніше судимим за розбійний напад, перебуваючи в під»їзді №1 будинку по вул. Станіславського, 48-г у м. Луцьку за попередньою змовою із ОСОБА_11, здійснив напад на ОСОБА_7 застосовуючи при цьому насильство, що виразилось у нанесенні ударів невстановленим предметом по голові та тулубу останнього, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, закритого перелому фаланги першого пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1814 від 28 вересня 2009 року за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. При цьому заволоділи майном ОСОБА_7, а саме: шкіряною сумкою вартістю 1000 грн., в якій знаходилось портмоне вартістю 100 грн., 63000 грн., 500 євро, які згідно офіційного курсу Національного банку становили 5193 грн. 90 коп., ключі в кількості 6 штук та візитівка, які матеріальної цінності потерпілому не представляють, а всього заволоділи майном потерпілого на загальну суму 66293,90 грн..
2. Підсудний ОСОБА_10, який раніше вчиняв розбійні напади, знову 8 липня 2009 року, близько 18 год., знаходячись біля будинку №13, що по вул. С.Бандери м. Луцька, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, відносно якого справа виділена в окреме провадження, здійснили напад на ОСОБА_8 застосовуючи при цьому насильство, що виразилось у нанесенні ударів невстановленим предметом по голові та тулубу останнього спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, садна правого ліктьового суглобу і які згідно висновку судово-медичної експертизи №1725 від 17 вересня 2009 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я та заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8, а саме: сумкою вартістю 50 грн., в якій знаходились 40000 грн., 500 євро, які згідно офіційного курсу Національного банку становили 5348,25 грн., 6500 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного банку становили 49595 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 94993,25 грн., чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду у великих розмірах.
3. Крім цього на початку серпня 2009 року підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як особи, що раніше вчиняли розбійні напади, для вчинення чергового розбійного нападу залучили до своєї діяльності підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_12.
Всі підсудні за попередньою змовою між собою вирішили вчинити розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6, який займався незаконним обміном валюти біля Центрального універмагу в м. Луцьку і мав при собі значні кошти. При цьому ОСОБА_11 візуально познайомив співучасників з майбутнім об»єктом розбійного нападу, всі вони вели візуальне за ним спостереження, знайомились з його розпорядком дня, встановили місце проживання, оглянули прилеглу до будинку територію та шляхи відходу після вчинення нападу.
11 серпня 2009 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_11, переконавшись у перебуванні ОСОБА_6 біля центрального універмагу м. Луцька, на автомобілі «Фольксваген бора», реєстраційний номер НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в двір будинку №2 по вул. Бринського м. Луцька, де залишив останніх чекати його повідомлення про місце знаходження ОСОБА_6, при цьому видав їм будівельні п’ятипалі рукавиці для того, щоб вони не залишили відбитки пальців рук та відрізок металевої труби для нанесення тілесних ушкоджень, а сам поїхав до ЦУМу.
Після повідомлення ОСОБА_11 про наближення до будинку ОСОБА_6 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12 зайшли в під»їзд будинку №2 по вул. Бринського, де чекали на потерпілого. Побачивши, що в під»їзд зайшов ОСОБА_6 троє підсудних згідно раніше обумовлених ролей напали на нього, при цьому ОСОБА_12 вдарив потерпілого кулаком в голову, ОСОБА_10 почав наносити удари металевою трубою по голові, а ОСОБА_13 в свою чергу став біля дверей в під»їзд з метою уникнення входу посторонніх осіб.
ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров»я намагався чинити опір нападникам, обороняючись за допомогою леза кухонного ножа, однак підсудні користуючись чисельною перевагою та будучи підготовленими до опору, шляхом нанесення ударів потерпілому спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синяка в ділянці правої орбіти, садна в правій надбрівній, рани підборіддя справа, садна носа, синяка правого передпліччя з раною, синяка правого кульшового суглобу, синяків грудної клітки, правого плеча, правого стегна, рани в правій лобній ділянці волосяної частини голови і які згідно висновку судово-медичної експертизи №1668 від 11 вересня 2009 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я і в результаті чого заволоділи сумкою ОСОБА_6 вартістю 50 грн., в якій знаходились 8 000 євро, 9 000 доларів США, 75 000 російських рублів, які згідно офіційного курсу Національного банку відповідно становили 87597, 94 грн., 69390 грн., 18270 грн., 100 000 грн., золотий ланцюжок вартістю 2 000 грн., золотий ланцюжок вартістю 1 000 грн., золота каблучка вартістю 300 грн., золотий браслет вартістю 900 грн., золота каблучка вартістю 400 грн., золотий браслет вартістю 2200 грн., золота каблучка вартістю 600 грн., в»язка ключів від квартири в кількості 3-х штук вартість яких із заміною замків становить 600 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 283757,94 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Після вчиненого нападу ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вибігли з під»їзду та побігли в напрямку де їх мав чекати ОСОБА_11. Після цього вони сіли в автомобіль ОСОБА_11 і всі разом зникли з місця злочину.
Допитані в судовому засіданні підсудні: ОСОБА_12, ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнали частково; ОСОБА_11 та ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих злочинах не визнали.
Так ОСОБА_11 суду дав показання, що ніяких розбійних нападів ні на ОСОБА_7, ні на ОСОБА_6 він ні особисто, ні в групі з іншими особами не вчиняв.
Підсудний ОСОБА_13 суду показав, що йому нічого не було відомо про майбутній напад на ОСОБА_6, поскільки ОСОБА_10 його повідомив, що ОСОБА_6 винен йому гроші, а побачивши бійку він просто збіг вниз до вхідних дверей під»їзду.
Підсудний ОСОБА_10 суду дав показання, що попередньо він не домовлявся вчиняти розбійний напад на ОСОБА_6, напад він вчинив разом з ОСОБА_12, ОСОБА_13 був лише присутній при нападі, поскільки він думав, що в ОСОБА_6 потрібно забрати лише борг, а ОСОБА_11 не відомо взагалі про вчинення злочину. Удари потерпілому ОСОБА_6 він наносив обрізком металевої труби. Відносно розбійних нападів на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_10 показав, що вини не визнає, поскільки даних нападів він не вчиняв і на місці злочинів він в цей момент не був.
Підсудний ОСОБА_12 суду дав показання про те, що на прохання ОСОБА_10 вони на протязі двох днів слідкували за ОСОБА_6 в якого мали забрати борг. 11 серпня 2009 року в під»їзді будинку вони разом з ОСОБА_10 побили ОСОБА_6 та забрали сумку з грішми та дорогоцінностями, ОСОБА_13 потерпілого не бив, а ОСОБА_11 нічого не було відомо про злочин.
Підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заявлені до них позовні вимоги ОСОБА_6 визнали повністю.
Незважаючи лише на часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_12 та ОСОБА_10 і невизнання своєї вини в скоєному підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_13 винність всіх підсудних в інкримінованих їм злочинах повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.
1. По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_7 14.05.2009 року винність ОСОБА_10 та ОСОБА_14 стверджується:
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 14 травня 2009 року близько 21 год. в під»їзді його будинку на нього вчинили розбійний напад ОСОБА_11 та ОСОБА_10. Підсудний ОСОБА_11 наносив йому удари кулаком в обличчя та по тілу, а ОСОБА_10 наніс удар металевою трубою по голові. Сумку з плеча зірвав ОСОБА_11 і разом зі ОСОБА_10 втікли з місця злочину, викрадене не повернуто, збитки не відшкодовано, просить задовольнити цивільний позов, а підсудних покарати суворо.
- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 14 травня 2009 року на ОСОБА_7 було скоєно напад двома невідомими особами, йому стало відомо від самого потерпілого, який йому подзвонив відразу ж після нападу. Після чого він відразу поїхав до ОСОБА_7, побачив, що у нього розбита голова, весь він був у крові, і в нього забрали сумку з грішми.
- протоколами пред»явлення осіб для впізнання від 24.09.2009 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_11 та ОСОБА_10, як на осіб, які вчинили розбійний напад на нього 14.05.2009 року в будинку №48-г по вул. Станіславського в м. Луцьку (т.3 а.с.92-95);
- висновком судово-медичної експертизи №1814 від 28.09.09 року згідно якого на тілі ОСОБА_7 внаслідок нападу 14.05.09 року мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, закритого перелому фаланги 1-го пальця правої кисті, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею і які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я. Дані ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення ударів металевою трубою (т.3 а.с.84-86).
2. По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_8 08.07.2009 року винність ОСОБА_10 стверджується:
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 8 липня 2009 року близько 18 год. знаходячись біля свого автомобіля, що стояв по вул. С.Бандери, він побачив ОСОБА_10, який проходив повз нього. Коли він відчинив двері та хотів сісти в автомобіль, відчув удар ззаду по голові, хтось намагався зірвати з плеча його сумку. Після цього ОСОБА_10 підбіг з правої сторони автомобіля, притис його дверима автомобіля та наніс йому удари кулаком в обличчя. В цей час інший чоловік почав наносити йому удари ззаду по голові та вирвав його сумку. Після цього злочинці втікли, збитки йому не відшкодовані, цивільний позов просить задовольнити, а винних покарати суворо;
- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 19.08.09 року згідно якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на фотознімок ОСОБА_10, як на особу, яка разом з іншою особою вчинила розбійний напад на нього 08.07.09 року по вул. С.Бандери в м. Луцьку (т.2 а.с.21.22);
- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 16.09.2009 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_10, як на особу, яка разом з іншою особою вчинила розбійний напад на нього 08.07.2009 року по вул. С.Бандери в м. Луцьку (т.2 а.с.297-298);
- протоколом огляду місця події від 08.07.09 року в результаті якого працівниками міліції було зафіксовано обстановку після вчинення нападу на ОСОБА_8, а також місце вчинення злочину по вул. С.Бандери в м. Луцьку та вилучено відірваний ремінь від сумки ОСОБА_8 (т.2 а.с.6-9);
- протоколом огляду від 9.10.09 року в ході якого оглянутий ремінь від сумки ОСОБА_8 вилучений працівниками міліції під час огляду місця події від 08.07.09 року (т.3 а.с.166);
- висновком судово-медичної експертизи №1725 від 17.09.09 року, згідно якого на тілі ОСОБА_8 внаслідок нападу на останнього 08.07.09 року мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, садна правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я (т.3 а.с.6-8);
3. По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_6 11.08.2009 року винність ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 стверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 11 серпня 2009 року близько 14 год. в під»їзді його будинку на нього вчинили розбійний напад ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_13, яких він добре впізнав. При цьому підсудний ОСОБА_12 стрибнув на нього та почав наносити йому удари кулаками. Після цього він присів, а ОСОБА_16 почав бити його металевою трубою по голові і подальші події він пам»ятає сумбурно. Всі троє підсудних наносили йому удари, він намагався захищатись лезом ножа, однак користуючись чисельнішою перевагою злочинці забрали в нього сумку з грішми та золотими виробами, перерахованими в обвинувальному висновку. Безпосередньо ОСОБА_11 серед нападників не було, але напередодні 10.08.2009 року він запам»ятав ОСОБА_11, який спостерігав за ним, також він запам»ятав ОСОБА_11 і 11.08.2009 року, який стояв біля магазину і також спостерігав за ним. Частину збитків йому відшкодовано: ОСОБА_12 виплатив 20 000 гривень, працівники міліції повернули йому 1 000 євро, які були вилученні при затриманні ОСОБА_12, цивільний позов просить задовольнити, а підсудних покарати суворо:
- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 11 серпня 2009 року коли він вийшов на вулицю покурити, в цей час побачив як відчинилися двері під’їзду будинку №2 по вул. Бринського м.Луцька, з яких випав потерпілий ОСОБА_6, який був весь у крові. Вслід за ним з цього ж під’їзду вибігло троє чи четверо хлопців, які побігли в одному напрямку до парку;
-показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що коли 08 серпня 2009 року близько 11-30 год. вона вийшла провести на зупинку маршрутного транспорту свого чоловіка ОСОБА_6, то на лавці у дворі побачила ОСОБА_10, який спостерігав за ними. 09 серпня 2009 року близько 17 год. коли вона зустрічала чоловіка, то з їх під'їзду прямо на них вибігло троє чоловіків, одягнених у спортивні костюми, які є похожі на підсудних і один з них був в бейсболці, яка була найдена на місці нападу і яка є речовим доказом по справі. 11 серпня 2009 року її чоловіка побили, забрали їхні кошти, золоті вироби і з його слів їй відомо, що безпосередньо нападників було троє.
- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що зі слів ОСОБА_12 йому стало відомо, що він разом з ОСОБА_10 пограбували «валютчика» в м. Луцьку (Том ІІ а.с.65-66);
- оголошеними показаннями ОСОБА_12 даними ним в судовому засіданні 24.12.2009 року про те, що 07.08.2009 року ОСОБА_11 йому та ОСОБА_10 біля ЦУМу м.Луцька показав ОСОБА_6, в якого вони повинні були забрати гроші. Протягом декількох днів вони слідкували за ОСОБА_6, а 11.08.200 року до них також приєднався ОСОБА_13. Далі відповідно до раніше визначених ролей 11.08.2009 року перед нападом ОСОБА_11 видав їм (ОСОБА_12, ОСОБА_10С, ОСОБА_13Я.) три пари рукавиць і металеву трубу ОСОБА_10. Після того, як ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_10 по телефону, що ОСОБА_6 заходить в під»їзд, вони кинулись до нього і наносячи удари по потерпілому забрали в нього сумку з грішми та побігли до р. Стир. Після цього ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11, який забрав їх автомобілем та завіз на квартиру, де ОСОБА_11 з ОСОБА_13 поділили викрадені гроші.
- оголошеними в судовому засіданні протоколами допиту ОСОБА_12 29.08.2009 року та 07.09.2009 року (т.2 а.с.67- 70, 180) згідно яких він повністю визнав вину в інкримінованому злочині, те що організацією злочину керував ОСОБА_11 і саме він показав їм потерпілого ОСОБА_6 як на об»єкт розбійного нападу, видав знаряддя для вчинення злочину (рукавички та металеву трубу), телефон для спілкування з метою слідкування за «клієнтом», мав забезпечити відступ після розбійного нападу, займався розподілом викраденого і т.д.;
- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 13.08.09 року згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на фотознімок ОСОБА_10, як на особу, яка разом з іншими особами вчинив розбійний напад на нього 11.08.09 року в приміщенні будинку №2 по вул. Бринського в м. Луцьку (т.1 а.с.68-69);
- протоколом пред»явлення осіб для впізнання від 30.08.09 року (т.2 а.с.80) та від 02.09.2009 року (т.2 а.с.1022-123) згідно яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які разом з іншою особою напали на нього в під»їзді будинку №2 по вул. Бринського в м. Луцьку;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.08.09 року за участю ОСОБА_12 під час якого останній на місці деталізував свої показання з приводу вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 із застосуванням відеозйомки (т.2 а.с.72-79);
- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 31.08.09 року згідно якого ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_11, як на особу, яка займалась керуванням та організацією вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6, яке мало місце 11.08.09 року в під»їзді будинку №2 по вул. Бринського в м. Луцьку (т.2 а.с.90-91);
- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 01.09.09 року згідно якого ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_13 як на особу, спільно з якою він під керівництвом ОСОБА_11 вчиняв розбійний напад на ОСОБА_6 (т.2 а.с.99-100);
- протоколами очних ставок між ОСОБА_12 та ОСОБА_11, ОСОБА_21 та ОСОБА_13, ОСОБА_21 та ОСОБА_10 в ході яких ОСОБА_12 вказав на даних осіб з якими вони вчиняли розбійний напад на ОСОБА_6, а на ОСОБА_11 як організатора даного злочину (т.2 а.с.92, 117, 118);
- протоколом огляду місця події від 11.08.09 року в результаті якого працівниками міліції було зафіксовано обстановку після вчинення нападу на ОСОБА_6, а також місце вчинення злочину – під»їзд будинку №2 по вул. Бринського в м. Луцьку та вилучено сліди речовини бурого кольору (т.1 а.с.5-11);
- протоколом огляду місця події від 11.08.09 року згідно якого працівниками міліції були оглянуті та вилучені одяг та взуття належні ОСОБА_10 в приміщенні РОКЛ (т.2 а.с.142);
- відношенням з РОКЛ від 12.08.09 року про перебування ОСОБА_10 у вищезазначеному закладі на стаціонарному лікуванні у зв»язку із проникаючим ножовим пораненням грудної клітки (т.2 а.с.156);
- протоколами вилучення від 13.08.09 року та огляду від 09.10.09 року, згідно яких працівниками міліції у ОСОБА_10 були вилучені та оглянуті мобільний телефон «Нокіа 5310» та сім картка мобільного оператора «Лайф» (т.1 а.с.77; т.2 а.с.149);
- протоколами вилучення від 28.08.09 року та огляду від 9.10.09 року, згідно яких працівниками міліції у ОСОБА_12 був вилучений та оглянутий рюкзак із особистими речами, в якому серед інших речей знаходились гроші в сумі 1000 євро, які були викрадені у ОСОБА_6 (т.2 а.с.125; т.3 а.с.158);
- протоколом огляду від 19.10.09 року, згідно якого була оглянута відеокасета із відеозаписом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 від 30.08.09 року (т.3 а.с.174);
- висновком судово-медичної експертизи №1668 від 11.09.09 року згідно якого ОСОБА_6 внаслідок нападу 11.08.09 року були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синяка в ділянці правої орбіти, садна в правій надбрівній, рани підборіддя справа, садна носа, синяка правого передпліччя з раною, синяка правого кульшового суглоба, синяків грудної клітки, правого плеча, правого стегна, рани в правій лобній ділянці волосяної частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я (т.1 а.с.144-146);
- висновком дактилоскопічної експертизи №368 від 04.09.09 року згідно якого два сліди пальців рук та один слід долоні виявлені та від копійовані на відрізки липкої стрічки під час огляду місця події 11.08.09 року в під»їзді по вул.Бринського,2 в м. Луцьку залишені ОСОБА_10 (т.1 а.с.165-172);
- висновком дактилоскопічної експертизи №409 від 02.09.09 року, згідно якого сліди пальців рук, виявлені та від копійовані на відрізок липкої стрічки під час огляду квартири АДРЕСА_1 залишені ОСОБА_11 (т.1 а.с.201-207).
З показань ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається, що під час нападу на ОСОБА_6, останній захищаючись наніс проникаюче ножове поранення ОСОБА_10, якого автомобілем ОСОБА_11 завіз в м. Рівне в лікарню. Про даний факт було повідомлено працівників міліції, і саме це послужило першопричиною в розкритті злочину.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_10 крім того з кваліфікуючою ознакою - особи, яка раніше вчиняла розбій, вчинили злочин, передбачений ст. 187 ч.2 КК України.
Крім того, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у великих та особливо великих розмірах, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з кваліфікуючими ознаками - осіб, які раніше вчинили розбій, скоїли злочин, передбачений ст. 187 ч.4 КК України.
Суд критично оцінює показання підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про те, що вони 14.05.2009 року не вчиняли розбійний напад на ОСОБА_7. Також критично суд відноситься до показань ОСОБА_10 про те, що він 08.07.2009 року не вчиняв розбійний напад на ОСОБА_8. Адже з показань потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що він чітко вказав на підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 як осіб, які його побили та забрали матеріальні цінності, він розповів про роль кожного, впізнавав їх на досудовому слідстві та впізнав їх в судовому засіданні, пояснив чому він відразу не звернувся до працівників міліції, а лише тоді, коли почастішали напади на його знайомих. Потерпілий ОСОБА_8 також впізнав і на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_10 як особу, яка разом з іншою особою вчинила на нього розбійний напад 08.07.2009 року.
Суд також критично оцінює показання ОСОБА_11 про те, що він не причетний до розбійного нападу на ОСОБА_6 11.08.2009 року із приводу цього критично відноситься до показань ОСОБА_13 про те, що він не знав, що на ОСОБА_6 відбудеться розбійний напад. З показань ОСОБА_12 на досудовому слідстві, які суд вважає правдивими поскільки вони об»єктивно підтверджуються іншими матеріалами справи, показаннями потерпілих, свідків, вбачається, що саме на ОСОБА_6 був організований і спланований розбійний напад. Саме з цих показань ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_11 І,С. був організатором цього нападу, а ОСОБА_13 одним з його учасників і що ОСОБА_13 добре було відомо про напад, адже він отримував і рукавички для нападу, і втікав разом з усіма, і гроші ділив разом з ОСОБА_11 Зміну показань ОСОБА_12, невизнання своєї вини ОСОБА_11, ОСОБА_13 та лише часткове визнання своєї вини ОСОБА_10 та ОСОБА_12 суд розцінює як намагання пом»якшити свою участь та відповідальність в скоєному та уникнення відповідальності за злочин інших осіб.
Той факт, що в ОСОБА_6 під час розбійного нападу були викрадені золоті вироби стверджується його показаннями з самого початку і які не змінювалися, показаннями його дружини ОСОБА_18 і тим, що у них не було будь-яких підстав збільшувати суму викраденого при тому, що їм не відшкодована майже вся частина заподіяних збитків.
Крім того, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 повністю визнали цивільний позов ОСОБА_6, що також свідчить про наявність золотих виробів в сумці потерпілого ОСОБА_6.
Судом, за клопотанням захисників, були допитані в судовому засіданні слідуючі свідки:
• ОСОБА_22, ОСОБА_23, які нібито стверджували алібі ОСОБА_10 08.07.2009 року;
• ОСОБА_24, який нібито підтверджував алібі ОСОБА_10 14.05.2009 року;
• ОСОБА_25, ОСОБА_26 які нібито підтверджували алібі ОСОБА_11 14.05.2009 року;
• ОСОБА_27, який нібито підтверджував алібі ОСОБА_11 на 14 год. 11.08.2009 року;
• ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30, які показали, що з ОСОБА_11 неодноразово приходили до ЦУМу м. Луцька міняти валютні кошти протягом 2009 року.
До показань даних свідків суд відноситься критично, і не приймає їх до уваги. Дані свідки прийшли в судове засідання за проханням сестри підсудного ОСОБА_10 – ОСОБА_5 (ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24М.) та батька ОСОБА_11 – ОСОБА_26. Дані свідки чомусь змогли відтворити в пам»яті події більше як піврічної давності, саме в дні скоєння злочинів!? Суд вважає, що таке відтворення подій в пам»яті свідків відбулося завдяки проханням сестри та батька підсудних. Тим більше показання свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 взагалі ні про що не свідчать.
Крім того з показань слідчого по справі ОСОБА_31 вбачається, що жоден з підсудних на слідстві не заявляв клопотання про допуск в якості свідків будь-яких осіб, які б підтверджували алібі останніх. З показань слідчого Клока Ю.В. також вбачається, що протягом всього досудового слідства ОСОБА_12 давав чіткі та послідовні покази, які не змінював протягом всього слідства і саме в основному завдяки цим показам і були детально розкриті події розбійного нападу на ОСОБА_6
В судове засідання прокурором була представлена записка, яку ОСОБА_11 намагався передати своєму співучаснику ОСОБА_10 і причетність до якої ОСОБА_11 відмовився. Цей факт також свідчить про вплив та можливу домовленість при свідченнях в суді.
За основу при постановленні вироку суд взяв покази всіх потерпілих по справі та показання ОСОБА_12 на досудовому слідстві.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, всі обставини справи та дані про особи винних.
Обставин, що пом’якшують покарання всіх підсудних суд не вбачає.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд відносить рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12, ОСОБА_13 суд не вбачає.
Всі підсудні вчинили особливо тяжкий злочин при відсутності пом»якшуючих покарання обставин, розбій є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності, всі потерпілі наполягають на суворому покаранні, а тому покарання всім підсудним суд визначає у вигляді позбавлення волі.
Обираючи строк покарання, суд враховує, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 – вперше; ОСОБА_10 вчинив три епізоди розбійних нападів, ОСОБА_11 – два та фактично був організатором нападу на ОСОБА_6; ОСОБА_13 не був активним учасником злочину, хоча і був на місці злочину, а ОСОБА_12 частково сприяв в розкритті злочину.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_12 частково відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_6 шкоду, а також і він і ОСОБА_13 до затримання працювали.
При таких обставинах суд вважає за можливе обрати підсудним ОСОБА_13Я та ОСОБА_12 мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.187 ч.4 КК України.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.28, 328 КПК України, ст.ст.1167, 1168 ЦК України цивільний позов прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» підлягає до задоволення повністю.
Цивільні позови всіма потерпілими були подані в грудні 2009 року і суми матеріальних збитків в цих позовах є частково збільшені, ніж суми в обвинувальних висновках. Потерпілі даний факт мотивують різницею в офіційному курсі Національного банку гривні до євро і долара США станом на день викрадення і день подачі позову до суду, що на думку суду є правильним.
Цивільні позови ОСОБА_8 до ОСОБА_10; ОСОБА_7 до ОСОБА_10 та ОСОБА_11; ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю за виключенням вилученої у ОСОБА_21 та повернутої ОСОБА_6Д 1000 євро, а в частині стягнення моральної шкоди частково. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер і тривалість страждань потерпілих, наявність тілесних ушкоджень, істотні вимушені зміни в життєвих стосунках потерпілих та членів їх сімей.
Підсудним ОСОБА_12 було відшкодовано 20 000 грн. потерпілому ОСОБА_6, а тому моральну шкоду з нього стягувати не слід.
Судові витрати слід стягнути з підсудних в доход держави.
Речові докази підлягають вирішенню у відповідності ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.4 КК України, та призначити покарання:
• за ст.187 ч.2 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю
• за ст.187 ч.4 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Рівненського міського суду від 15.12.2008 року – шість місяців обмеження волі (із розрахунку один день позбавлення волі рівняється двом дням обмеження волі), остаточно визначити до відбуття 10 (десять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.4 КК України, та призначити покарання:
- за ст.187 ч.2 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
• за ст.187 ч.4 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України та призначити покарання: у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України та призначити покарання: у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 залишити попередні – тримання під вартою.
Строки відбуття покарання рахувати:
- ОСОБА_10 з 25 серпня 2009 року;
- ОСОБА_11 з 31 серпня 2009 року;
- ОСОБА_13 з 1 вересня 2009 року;
- ОСОБА_12 з 11 лютого 2010 року та зарахувати в строк відбуття покарання період його перебування під вартою з 29.08 по 08.09. 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_10: в користь держави в особі КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» 658 грн. витрат на лікування;
- в користь ОСОБА_8 97815 грн. грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_11 солідарно в користь ОСОБА_7 69995,90 грн. матеріальної шкоди та по 10 000 грн. моральної шкоди з кожного.
Стягнути солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в користь ОСОБА_6 2000 грн. за послуги адвоката; 281 950,00 грн. матеріальної шкоди за завдані збитки, а всього 283950, 00 грн..
Стягнути в користь ОСОБА_6 моральну шкоду: зі ОСОБА_10 20 000 грн., з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 по 10 000 грн. з кожного.
В решті позовів –відмовити.
Стягнути з ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в доход держави по 791 грн. з кожного судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз та холодної зброї.
Речові докази: які знаходяться в камері схову речових доказів РОВСЗОГ СУ УМВС України у Волинській області, а саме: пара кросівок, кухонний рушник, шорти, футболка, коробки з-під мобільних телефонів, матерчатий ремінь, ключ, візитну картку про здачу квартир, картки тримачі стартових пакетів, сім картки операторів мобільного зв»язку «Київстар», «Лайф» - знищити, бейсболку, яка знаходиться у ОСОБА_6 – знищити; всі сім картки мобільних операторів – знищити; мобільні телефони: «Нокіа 1202-02», «Нокіа 2610», «Нокіа 1208», «Нокіа 5310», «Нокіа 1202-2», «Нокіа 1208», «Соні Еріксон», «Нокіа 6120» - звернути в рахунок відшкодування судових витрат.
Відеокасету із відеозаписом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 – залишити при матеріалах справи; гроші в сумі 1000 євро – залишити за належністю ОСОБА_6.
• моторолер, який знаходиться в ОСОБА_6 зарахувати в рахунок часткового відшкодування йому матеріальної шкоди.
Гроші в сумі 93 грн.85 коп. вилучені у ОСОБА_11, (т.3 а.с.49-50) звернути в рахунок відшкодування судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в цей же строк з моменту вручення копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: