Справа № 1- 7/2010 р.

                                                   В И Р О К

                               І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

             03 березня 2010 р.                                                      Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :                                        судді П”ятковського В.І.

                                                                                секретарів Ваташко О.Я., Іванишин Х.І.,

                                                                                з участю прокурора Безрукого О.Р., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, за ст. 89 КК України не судимого, гр. України,

в скоєнні злочинів передбачених статтями 185 ч. 3, 162 ч.1, 355 ч.2 КК України,

            ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6,  не одруженого, не працюючого, за ст. 89 КК України не судимого, гр. України,

             - в скоєнні злочинів передбачених статтями 162 ч.1, 355 ч.2 КК України,

 В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що завдало значної шкоди потерпілому та у групі із підсудниим ОСОБА_5 незаконно проник до житла фізичних осіб і за попередньою змовою групою осіб примушувли особу до виконання цивільно-правових зобов»язань, що було поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя і здоров»я потерпілого.

           Дані злочини було скоєно за наступних обставин.

            Так підсудний ОСОБА_4, 24 серпня 2008 р. приблизно біля 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в кафе «Клен», що в с. Лісна Слобідка Коломийського району, з метою  таємного викрадення чужого майна в присутності сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_1, таємно викрав із приміщення кафе його барсетку  в якій знаходилися гроші в сумі 7500 доларів США, 900 Євро, 3000 грн., посвідчення водія та печатку приватного підприємця на його ім»я, а також два технічні паспорти на автомобіль «Мерседес 210», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Мерседес 410», номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду на загальну суму 45532.34 грн. та приховався з місця вчинення злочину.

        11 червня 2009 року біля 23 год. підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову між собою, знаходячись при цьому в стані алкогольного сп»яніння, з метою примушування ОСОБА_2 до виконання цивільно-правових зобов»язань підійшли до його житлового будинку по вул.Гагаріна, 28 с.Лісний Хлібичин Коломийського району і стали стукати у вхідні двері. Так як дружина ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовилася їх відкрити, підсудні розбили віконне скло і незаконно відкривши двері, відкрито в присутності  ОСОБА_3, незважаючи на її опір, проникли в житло даної сім»ї звідки з метою повернення власних коштів в сумі 4 500 грн., які в травні 2009 року надали ОСОБА_2 з ціллю придбання 10 м. куб. деревини,  забрали металічний сейф, в якому знаходилося мисливське приладдя, вважаючи, що в ньому зберігаються вказані гроші.

    Під час того як підсудні стали рухатись від будинку до них наблизився ОСОБА_2 і кинувся захищати своє майно, однак підсудні незважаючи на це не залишили сейф, а навпаки проявляючи насильство стали заподіювати удари руками і ногами потерпілому змушуючи виконати цивільно-правове зобов»язання - повернути отримані від них кошти. Коли потерпілий вирвався від підсудних, ті забравши сейф віддалилися від будинку і приблизно на відстані біля 200 м від господарства потерпілого розбили його.

    Внаслідок злочинних дій підсудних, потерпілому ОСОБА_2, були заподіяні легкі тілесні ушкодженн, які спричинили короткочасний розлад здоров»я.

            Свою вину у скоєному злочині по епізоду таємного викрадення речей потерпілого ОСОБА_1 підсудний ОСОБА_4 визнав частково, а по епізоду злочинних дій відносно потерпілих ОСОБА_2 повністю і дав суду наступні показання.

Дійсно 24 серпня 2008 року він спільно із знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_5, Зарівним та ОСОБА_7 відпочивали в кафе Клен» в с. Лісна Слобідка Коломийського району. Приблизно біля 17 год. прибираючи зі столів до них підійшла офіціантка і показала барсетку, запитавши чи вона не належить їм. У відповідь ОСОБА_6 сказав, що вона належить йому, проте офіціант не повірила і забрала її всередину приміщення. Через деякий час він по просьбі ОСОБА_6 пішов у приміщення кафе і на його прохання офіціантка Дмитрук віддала йому дану сумку.

Після цього вони поїхали у с. Черемхів, а ввечері у с. Лісний Хлібичин поділили гроші, які знаходилися в барсетці. Гроші з барсетки виймав він і він же роздавав гривні, а долари кожен брав собі сам. Євро не бачив. Документи з барсеткою забрав Зарівний. Пізніше до ОСОБА_5 дзвонили офіціантки і повідомили, що знайшовся власник барсетки.

В наступні дні просив хлопців повернути гроші, однак це зробили не всі.

На даний час повернув частину викраденого. Решту згідний повертати частинами.

Стосовно дій відносно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначив, що того дня вони з ОСОБА_5 ловили рибу і вживали спиртне. Під вечір зустріли потерпілого і сказали повернути їм отримані гроші в сумі 5000 грн., які той взяв раніше за придбання 10 м.куб. лісу. Потерпілий погодився і пішов додому, однак незабаром повернувся і сказав, що не може їх взяти, так як дружина знаходиться вдома і не дає. Також зазначив, що гроші знаходяться у сейфі і що вони можуть піти у його будинок і забрати сейф. Коли вони прийшли уже був пізній вечір і ОСОБА_3 відкривши двері не захотіла дати сейф. Подолавши її опір вони забрали сейф із кімнати і винесли на вулицю, де до них підбіг потерпілий і виникла бійка. Пізніше відкрили сейф, проте грошей у ньому не виявилося.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що ОСОБА_2 раніше взяв у нього та ОСОБА_4 4500 грн. на придбання 10 м.куб. лісодеревини і не давав ні продукцію, ні повертав гроші. 11 червня 2009 року біля 22 год., будучи в стані алкогольного сп»яніння, вони зустріли потерпілого і попросили повернути гроші. Однак той сказав, що не може зараз віддати, бо жінка вдома і якщо вони бажають, то хай ідуть і самостійно забирають їх із металічного сейфа, який знаходиться в приміщенні його житлового будинку. Прийшовши до житлового будинку він спільно з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_3 зайшли у будинок і незважаючи на її заперечення забрали сейф. При виході із приміщення до них підбіг потерпілий і наніс удар ОСОБА_4 палицею по плечах. На це вони також нанесли йому біля 4 – 5 ударів кулаками рук по обличчю, після чого він впав на землю, а вони пішли дальше. Приблизно на відстані 250 м. від житлового будинку розбили сейф і виявили відсутність грошей.  

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вину підсудних також підтвердили потерпілі та свідки допитані в судовому засіданні.

Так по епізоду таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна його вина підтверджується наступними доказами.

Так потерпілий ОСОБА_1 вказав, що він займається підприємницькою діяльністю і того дня направлявся у м. Чернівці за товаром. По дорозі заїхав у кафе «Клен», що в с. Лісна Слобідка, щоб випити каву і в цей час йому передзвонили, що товар не доставили і він вирішив повернутися додому в Рогатинський район, при цьому на спинці стільця забув барсетку із грошима і документами. У вказаній сумці знаходилося 7500 доларів США, 900 Євро та 3000 грн. Знаходячись в дорозі згадав про сумку і повернувся, проте від офіціантів почув, що її забрали частково знайомі їй молоді люди повідомивши, що вона належить їм. Тоді він викликав працівників міліції і ті стали встановлювати коло осіб.

На даний час йому повернуто 3600 доларів США, а неповернутою є сума 45522 грн., яку просить стягнути з винної особи. На суворому покаранні не наполягає.

Свідок ОСОБА_8 дала показання, що 24 серпня 2008 року працювала офіціантом у кафе «Клен» і прибираючи зі столів на вулиці, помітила на одному із стільців чоловічу барсетку. Поряд сиділа компанія хлопців і вона запитала чи це не їхня. У відповідь ОСОБА_4, якого вона знала, сказав що це його. Проте вона йому не повірила і забрала барсетку у приміщення та передала бармену. Через якийсь час бармен сказала, що ОСОБА_4 заходив і забрав барсетку, а ввечері приїхав власник барсетки і почувши обставини викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9 зазначила, що того дня працювала у кафе на зміні барменом і Дмитрук занесла з вулиці барсетку. Через кілька хвилин зайшов ОСОБА_4 і сказав, що барсетка його і забрав.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що 24 серпня 2008 року після обіду вони компанією відпочивали у кафе «Клен». Коли збиралися від»їжджати підійшла офіціантка і показала барсетку та запитала чия. У відповідь ОСОБА_4 сказав, що його, хоча насправді вона йому не належала. Після підсудний пішов у кафе і забрав барсетку. Знаходячись на заправці у с. Черемхів підсудний розповів про вміст барсетки.  Він особисто сказав, підсудному що треба повернути у кафе, однак той та ОСОБА_5 не погодилися і стали роздавати гроші. Він особисто отримав 500 доларів і 100 грн.

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що про барсетку почув уже в с. Черемхів. Барсетку із машини виніс ОСОБА_6. Одразу у нього її забрав ОСОБА_4, а ділити гроші вони стали уже ввечері. Він отримав 700 доларів і деяку кількість гривень. Пізніше помагав ОСОБА_4 збирати гроші і повертати потерпілому.

Свідок ОСОБА_7 вказав, що того дня запросив знайомих у кафе «Клен» відмітити своє повернення із заробітків. Знаходячись там вживав спиртне, а тому обставини події біля кафе пригадує погано. Пам»ятає, що знаходячись після у с. Лісний Хлібичин підсудний роздавав гроші із якоїсь барсетки. Частину дав і йому, яку не пригадує. Через день після того він вказані гроші віддав Зарівному.  

            По епізоду вчинення злочинних дій підсудними відносно подружжя ОСОБА_3 їх вина підтверджується, як показаннями самих підсудних так і показаннями потерпілих.

            Так потерпілий ОСОБА_2 дав показання, що перед підсудними боргових зобов»язань немає. Того вечора пізно повернувся додому і почув від дружини, яка була в сльозах, що щойно  ОСОБА_5 та ОСОБА_4 забрали із будинку сейф. Одразу він направився за ними, так як у сейфі знаходилися запасні частини від рушниці. Коли він наздогнав їх і запропонував повернути сейф ті накинулися на нього і стали наносити удари руками і ногами по голові і тілу. В цей час до місця знаходження їх підійшла дружина ОСОБА_3 і від її крику і втручання підсудні припинили його побиття, а після відкрили сейф.

На даний час у нього відсутні будь-які претензії до підсудних і на суворому покаранні він не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання, що того вечора почула стук у двері і побачила, що до будинку прийшли п»яні ОСОБА_5 і ОСОБА_4 і стали вимагати відкрити двері, проте вона відмовилася. Після цього вони розбили вікно у дверях і незважаючи на її заперечення та опір зайшли у будинок і винесли сейф. Вона побігла за ними, а згодом підійшов чоловік і теж став вимагати від підсудних повернути сейф, однак ті відмовилися це зробити і стали бити чоловіка. Свої дії підсудні припинили тільки після її крику та виклику міліції.

                Вина підсудних у вчинених ними злочинах також підтверджується і письмовими доказами наявними в матеріалах справи і дослідженими судом, зокрема :

               даними висновку судово-медичної експертизи від 15 липня 2009 року за № 447 з якого видно, що у  потерпілого ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в ділянці перенісся, з приводу чого було проведено оперативне втручання : первинна хірургічна обробка рани, накладення швів на рану, синців верхньої та нижньої повік лівого ока, верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я (а.с. 89, 90, т.2);

                даними протоколу огляду місця події житлового будинку подружжя ОСОБА_2 по вул.Гагаріна, 28 с.Лісний Хлібичин Коломийського району та фототаблиці до нього від 12 червня 2009 року, з яких видно, що у будинку наявні сліди пошкоджень характерні для протиправного проникнення у будинок (а.с. 15-25 т. 2).

            Таким  чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина :

підсудного ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та вина у  незаконному проникненні до житла, тобто скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України і скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355   КК України, оскільки він умисне за попередньою змовою групою осіб примушував особу до виконання цивільно-правових зобов»язань, що було поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя і здоров»я потерпілого;

підсудного ОСОБА_5 у  незаконному проникненні до житла, тобто скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України і скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355   КК України, оскільки він умисне за попередньою змовою групою осіб примушував особу до виконання цивільно-правових зобов»язань, що було поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя і здоров»я потерпілого.

 При обранні покарання підсудним суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та дані про їх особи.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

             До обставин, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину  суд відносить – щире розкаєння у вчиненому, просьби потерпілих суворо не карати, позитивну характеристику, часткове відшкодування шкоди наявність на утриманнні неповнолітньої дитини, а тому вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і обрати йому більш м»який вид покарання ніж зазначений в санкції статті за якою він обвинувачується.

           До обставин, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину  суд відносить – щире розкаєння у вчиненому, просьбу потерпілого суворо не карати, позитивну характеристику, відшкодування заподіяної шкоди, а тому вважає за можливе і до нього застосувати ст. 69 КК України і обрати йому більш м»який вид покарання ніж зазначений в санкції статті за якою він обвинувачується.

             Речові докази звернути за належністю.

             Цивільні позови - задоволити.

         На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

 З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за статтями  185 ч. 3, 162 ч.1, 355 ч.2 КК України та призначити покарання –

за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

за ст. 162 ч.1 КК України один рік обмеження волі;

за ст. 355 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом  поглинення менш суворого більш суворим -  один рік шість місяців позбавлення волі.

             ОСОБА_5 визнати винним за статтями  162 ч.1, 355 ч.2 КК України та призначити покарання –

за ст. 162 ч.1 КК України вісімсот п»ятдесять гривень штрафу;

за ст. 355 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом  повного складання призначених покарань - вісімсот п»ятдесять гривень штрафу та один рік обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу перебування під вартою із 24 грудня 2009 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 – 45522 грн. та на користь Отинійської районної лікарні в солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – 780.23 грн.

            Запобіжні заходи засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередніми ОСОБА_4 - тримання під вартою, ОСОБА_5 підписку про невиїзд.

            Речові докази : мисливський сейф - повернути ОСОБА_2, кусок скла - знищити, компакт диск - залишити при матеріалах справи.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі п”ятнадцяти днів, засудженими з моменту отримання копії вироку, решту учасниками судового розгляду в цей же строк з моменту проголошення .

               С У Д Д Я  :