Провадження № 33/4820/497/19

Справа № 681/1259/19 Головуюча в 1-й інстанції Дідек М. Б.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бондар В. В.

П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Шпаргалюка ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену нею постанову, провадження в справі закрити, та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк копія постанови у передбачений законом строк їй не направлялась. Згідно даних справи копію повного тексту оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала 16 вересня 2019 року (а.с.52), в зв`язку з чим вона не могла оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку потерпілого та його представника Шпаргалюка С.В ОСОБА_4 , які заперечували проти поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню, їй слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи видно, що 10 вересня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскарженої постанови та 11 вересня 2019 року проголошено повний текст оскарженої постанови у відсутність учасників провадження. Копія судового рішення в строк, передбачений на апеляційне оскарження вручена ОСОБА_3 не була, копію повного тексту оскарженої постанови ОСОБА_3 отримала лише 16 вересня 2019 року (а.с.52), незважаючи на подану нею до суду заяву про видачу їй повного тексту постанови ще 12 вересня 2019 року (а.с.52).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв`язку з чим їй слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року, ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя