к о п і я

                                                Постанова                                     2 «а»-88/10

                                                                               Іменем України

  26 лютого 2010 року                 Козельщинський районний суд Полтавської області                             в складі: головуючого–судді  - ОСОБА_1

                        при секретарі – Шуліка Л.Г.

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козельщині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до   інспектора  ДПС м.Полтави ОСОБА_3 «Про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -  

                    в с т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_2 звернувся в районний  суд з позовом до відповідача інспектора ДПС м.Полтави ОСОБА_3 і прохав визнати незаконною і скасувати постанову серії ВІ №075312 від 12.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення.  

    В позові зазначав, що він 12.01.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в м.Полтава по вулиці Калініна на перехресті з вул.В.Тирнівська був безпідставно зупинений інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_4 і на нього було складено протокол за порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, буцім-то він проїхав на заборонене червоне світло світлофора і винесено постанову серії ВІ №075312, якою на нього накладено штраф в сумі 500 грн. за порушення вимог ст..122ч.2 КУпАП. ОСОБА_5 не згоден з постановою, поскільки виїжджав на перехрестя при ввімкнутому зеленому світлі світлофора – додаткової секції. При виїзді на перехрестя він пропустив пішохода, що рухався по пішохідному переходу і закінчив маневр. Тому він не порушував вимог Правил дорожнього руху України, що може підтвердити свідок ОСОБА_5

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримував і пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху і виїхав на перехрестя на зелений колір світлофора.

 Відповідач ОСОБА_3 належно повідомлений судом про день і час слухання справи в суд не з’явився і причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно протоколу ВІ №066789 позивач в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем НОМЕР_1 12.01.2010 року в 11 год.36 хв. в м.Полтава по вул.. Калініна перехрестя вул.В.Тирнівська проїхав на заборонений сигнал світлофора, свідки правопорушення в протоколі не зазначені.

Постановою серії ВІ №075312 на позивача накладено адміністративний штраф в сумі 500 грн. за ст..122ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він виїжджав на перехрестя на зелений колір світлофора, не порушуючи правил дорожнього руху, пропустив пішохода, що рухався по пішохідному переходу, після чого закінчив маневр, інспектор ДПС стояв при виїзді з перехрестя. Крім того йому ніхто не роз’яснив його прав при складанні протоколу. Пояснення позивача в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5, який на той час перебував в салоні автомобіля ЗАЗ і також наглядав за рухом транспортного засобу.

 Відповідно до ст.71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився і письмових заперечень в суд не направив, тому суд вирішує справу на сонові наявних доказів.  

Відповідно до п.16.8 Правил дорожнього руху України, водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Таким чином судом встановлено, що з боку позивача ОСОБА_2, який керував автомобілем не було порушено Правил дорожнього руху, тому постанова про накладення адміністративного штрафу незаконна і підлягає скасуванню, а адміністративне провадження  по справі підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.6-14, 69-71, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -  

                            П О С Т А Н О В И В:

Постанову серії ВІ №075312 від 12.01.2010 року відносно ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 500 грн. за ст.122ч.2 КУпАП визнати незаконною і скасувати її.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.122ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.  

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути  подана протягом 10 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви.

          суддя:             п і д п и с

      Суддя  Козельщинського

             районного  суду:                             ОСОБА_1.