№2а-14/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого – судді В.І. Кравця
при секретарі Г.П. Карплюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м.Ладижин УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
04.01.2010 року до суду заявлено цей позов.
Позивач ОСОБА_1, обґрунтовуючи вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2009 року про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, посилався на відсутність в його діях складу правопорушення та на невиконання працівником міліції вимог ст.254,280,283 КУпАП при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення стягнення і закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності. Пояснив, що 04.11.2009 року о 07 год.15 хв. керував власним автомобілем і здійснював рух по вул. Процишина в м. Ладижин, при цьому був зупинений працівниками міліції, які вказали на порушення ним вимогу дорожнього знаку 3.1. – Рух заборонено з табличкою про дію знаку у визначений день, при цьому не прийняли до уваги, що припаркований на вулиці автопоїзд повністю закриває оглядовість дорожнього знаку у напрямку його руху та його заперечення про відсутність умислу на порушення вимог дорожнього знаку.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав, хоча 13.01.2010 року повідомлений про час і місце розгляду справи.
З урахуванням пояснень та матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань.
Згідно постанови інспектора відділення ДАІ м.Ладижин УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 серії СЕ номер не вказаний від 04.11.2010року, цього дня о 07.15год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.. Процишина в м.Ладижин порушив вимоги дорожнього знаку 3.1. – Рух заборонено ; підданий стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу на суму 255 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння порушення ПДР України.
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП для огляду суду відповідачем ненадані.
Відповідно до ч.2 ст. 71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі; постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Системний аналіз правовідносин та нормативно – правових актів, що їх регулюють свідчить, що постанова про визнання позивача винуватим у скоєнні правопорушення, винесена всупереч вимог ст.283 КУпАП . Зокрема, постанова не містить опису обставин, тобто в ній не зазначено обставини дорожньої обстановки на час виявлення правопорушення, зокрема розташування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на проїзній частині та розташування дорожнього знаку, не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення висловлених водієм доводів щодо відсутності вини в скоєнні правопорушення.
Також із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена без врахування вимог ст. 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.
За встановлених обставин постанову про накладення стягнення необхідно скасувати. Вимоги про закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не підлягають задоволенню. Посадовою особою, до компетенції якої віднесено розгляд даної справи, не з»ясовано всі обставини при розгляді справи, що виключає оцінку доказів в сукупності, а відтак встановлення наявності чи відсутності події правопорушення, та наявності чи відсутності в діях особи , яка притягується до відповідальності складу правопорушення. Тому справу необхідно направити на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною і скасувати постанову від 04.11.2009 року інспектора ВДАІ м.Ладижин УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП направити на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя :