Дело № 1- 129/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

24 марта 2010 года         Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего   -  судьи          Быкадорова В.Н.,

при секретаре   -                         Сухоненко Е.А.,

с участием прокурора -                    Угорчук Т.В.                          

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, , в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2010 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1, с целью похищение металлических труб системы отопления из подвального помещения нежилого общежития  Снежнянского  профессионального  горного лицея, пришел к своему знакомому ОСОБА_2, у которого взял  во временное пользование зимние сани и газорежущее оборудование - два баллона с кислородом и газом "Пропан", резак и соединительные шланги, после чего,   на санях перевез указанное оборудование к зданию нежилого общежития Снежнянского профессионального горного лицея, расположенного по адресу: Донецкая область, город  Снежное,  улица  Фрунзе  10. Где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества,  выставил "филенку" в двери указанного общежития, и через образовавшийся проем, проник в помещение общежития, куда, через проем во входной двери, занес газорежущее оборудование, после чего, проник в подвальное помещение общежития, где с помощью газорежущего оборудования, демонтировал (разрезал) металлические трубы системы отопления:  1 метр трубы  диаметром 4 дюйма стоимостью 10 гривен; 31 метр трубы диаметром  2 дюйма стоимостью 217 гривен; 33 метра трубы диаметром 3 дюйма стоимостью 297 гривен; 15 метров трубы диаметром 3/4 дюйма стоимостью 90 гривен; 3,6 метра трубы диаметром 1 дюйм стоимостью 18 гривен и 1 метр трубы диаметром 1/25 дюйма стоимостью 4 гривны, а всего, на общую сумму 898 гривен 40 копеек. Данные металлические трубы системы отопления оставил в подвальном помещении общежития, подготовив их, таким образом, к тайному похищению, после чего, с места совершения преступления скрылся, намереваясь на следующий день вернуться  в помещение общежития и тайно похитить указанные выше металлические трубы системы  отопления.

На следующий день, то есть, 19 января 2010 года, примерно в 18 часов,           ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения металлических труб системы отопления, вновь пришел к зданию нежилого общежития Снежнянского профессионального горного лицея, расположенного                       по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица Фрунзе  10, где, через указанный выше проем во входной двери, проник в помещение общежития, а затем, в подвальное помещение, откуда перенес на первый этаж общежития подготовленные им                            к похищению металлические трубы системы отопления, после чего, через                             не застекленный оконный проем, выбросил из помещения общежития часть металлических труб системы отопления, которые погрузил на сани, однако, выполнив все действия, необходимые для совершения преступления, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как, его преступные действия были обнаружены работниками службы охраны Снежнянского профессионального горного лицея,  и ОСОБА_1, с частью похищенных металлических труб отопления, был задержан  на  месте  совершения  преступления.

  Виновность подсудимого ОСОБА_1С .в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками  судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование в полном объеме. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела  и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

    Так, подсудимый ОСОБА_1 полностью признав себя виновным в  судебном заседании пояснил, что 18 января 2010 года он находился дома, поскольку раньше учился в лицее, знал, что там в подвале имеются трубы системы отопления, и здание нежилое, решил  похитить металлических трубы. Для этого,  около 18 часов, пошел к  знакомому ОСОБА_2, у которого взял санки и газосварочное оборудование, состоящее из двух баллонов, соединительных шланг и резака, после чего, данное оборудование   на санях перевез к зданию не жилого общежития лицея, на входной двери выставил филенку, и через образовавшийся проем, занес  газосварочное оборудование в помещение общежития, там порезал трубы отопления, приготовил их чтобы на следующий день забрать, газосварочное оборудование отвез и отдал  ОСОБА_2 , 19 января около 18 часов, взяв у Хаджеу санки, поехал к лицею забирать трубы. Трубы выносил и слаживал на санки и в это время был задержан охранниками здания. В содеянном раскаивается.

    Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме вины.    

      Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1   своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины - покушение на кражу, то есть, покушение на тайное похищение чужого имущества,   совершенное  с проникновением в иное помещение, однако свой умысел на тайное похищение до конца не довел по причинам не зависящим от его воли,   т.к. был  задержан работниками охраны.

Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства  характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

     При назначении вида и размера наказания подсудимому   ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что данное преступление относится к тяжким преступлениям, данные о личности. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние  в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что  исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст.  75 УК Украины его необходимо освободить от отбывания наказания с испытанием, и  на него необходимо возложить обязанности предусмотренные  ст.76 УК Украины, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать виновным ОСОБА_1 по ст.ст.15 ч.2, 185  ч.3 УК Украины и назначить наказание  в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины  освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины – сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу: 22 отрезка металлической отопительной трубы: 1 метр трубы  4 дюйма; 31 метр трубы 2 дюйма; 33 метра трубы 3 дюйма; 15 метров трубы  3/4 дюйма; 3,6 метра трубы 1 дюйма; 1 метр трубы 1/25 дюйма – находящиеся на хранении у сторожа СПГЛ ОСОБА_3- возвратить СПГЛ, а  фонарик и строительные перчатки –находящиеся в камере хранения Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области- уничтожить, газосварочное оборудование находящееся на хранении у ОСОБА_2- оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

  Председательствующий: