Дело № 1-23

2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 марта 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре - Ивановой Н.В.,

с участием прокурора - Севастьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Климово Климовского района Брянской области, РФ, жителя АДРЕСА_1, русского, гр-на Украины, имеющего среднее образование, не работающего, беспартийного, ранее не судимого,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2010 года, примерно в 20 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью употребления спиртных напитков, пришел в дом АДРЕСА_2, по месту жительства гр-на ОСОБА_2, и предложил последнему употребить с ним спиртные напитки. Гр-н ОСОБА_2, распивать спиртное отказался и потребовал от подсудимого ОСОБА_1, покинуть помещение его дома.

После получения отказа в совместном распитии спиртных напитков, у подсудимого ОСОБА_1, возник умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, после чего, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя ничтожный мотив, игнорируя общепризнанные правила поведения в обществе, стал выражаться в адрес гр-на ОСОБА_2, словами грубой нецензурной брани, угрожал физической расправой, сопровождая свои действия особой дерзостью, стал хватать его руками за одежду, при этом пытаясь повалить на пол, не реагируя на замечания присутствующих в доме – гр-ки ОСОБА_3, и ОСОБА_4, о прекращении своих хулиганских действий, выражаясь в их адрес словами грубой нецензурной брани, а затем покинул помещение дома.

Затем, 01.02.2010 года, примерно в 21 час, гр-не ОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_4, находились у двора дома ОСОБА_5, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, к ним вновь подошел подсудимый ОСОБА_1, который длительно и упорно не прекращая свои хулиганские действия, осознавая их противоправность, желая наступления общественно опасных последствий, действуя нагло и грубо, нанес гр-ну ОСОБА_2, удар лобной частью головы в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Хулиганские действия подсудимого ОСОБА_1, не прекращались около 1 часа.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 01 февраля 2010 г., он находясь в АДРЕСА_3, на почве личных неприязненных отношений с гр-м ОСОБА_2, нанес ему удар головой в область лица, длительное время выражался словами грубой нецензурной брани. Перед тем как устроить драку, он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_2, в судебное заседание не явился, подал в суд собственноручно составленное письменное заявление, в котором указал, что просит суд слушать дело в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ст. 296 ч. 1 УК Украины суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступного деяния.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также то, что к административной ответственности подсудимый не привлекался, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1, наказание в виде ограничения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу - нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1, периодически являться на регистрацию в органы уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, – оставить прежней – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья