Справа № 22ц-1424 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Башмаков Є.А.
Категорія 27 Доповідач Бараннік О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 березень 15 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства КБ «ПриваБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі Печерської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» про перерахування щомісячних платежів, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КБ «ПриватБанк» про перерахування щомісячних платежів, посилаючись на те, що 01.02.2008 року між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитно-заставний договір № К3RОАК0487001 на придбання легкового автомобіля.
Сума отриманого кредиту за зазначеним договором склала 83 371 гривню 30 копійок, відсоткова ставка – 15,48%, а розмір щомісячного платежу - 1 740 гривень 74 копійки.
Однак, у зв’язку з тим, що 05.03.2009 року, під час сплати нею платежу у касі КБ «ПриватБанку» їй стало відомо про збільшення банком в односторонньому порядку з 01.02.2009 року суми щомісячного платежу до 2 415 гривень 89 копійок, з чим вона погодитись не може, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просила зобов’язати КБ «ПриватБанк» перерахувати щомісячні платежі з 05.02.2009 року в установленому пунктом 17.7 кредитно-заставного договору № К3RОАК0487001 від 01.02.2008 року у розмірі 1 740 гривень 74 копійки та стягнути з відповідача на її користь витрати пов’язані з розглядом судової справи у розмірі 1 848 гривень 36 копійок.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2009 року КБ «ПриватБанк» зобов’язаний перерахувати щомісячні платежі з 05.02.2009 року у встановленому кредитно-заставним договором № К3RОАК0487001 від 01.02.2008 року порядку у розмірі 1 740 гривень 74 копійок, відповідно до пункту 17.7 кредитно-заставного договору. В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволені її вимог в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про зобов’язання банку перерахувати розмір щомісячних платежів відповідно до розміру встановленого пунктом 17.7 платежу, укладеного між сторонами 01.02.2008 року кредитно-заставного договору.
Доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що ініціювання банком підвищення процентних ставок за кредитами відбулося у відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та про що позивачка була письмово попереджена, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки 06.01.2009 року банк лише ініціював підвищення процентної ставки, тоді як фактичне її підвищення мало відбутися з 01.02.2009 року, тобто після набрання чинності Закону України від 12.12.2008 року № 661-VІ, яким збільшення банком розміру процентної ставки за кредитним договором в односторонньому порядку заборонено.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогами закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303 – 304, 307, 308, 313 – 315 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді: