РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________________________________________________________

               Справа № 327/326/19

       Провадження № 2/327/134/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2019 року                                                 смт.Розівка

       Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, третя особа без самостійних вимог – відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації), -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 09 грудня 2015 року до договору оренди землі від 20 квітня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що наміру вчиняти такий правочин вона не мала та вищевказану додаткову угоду вона не підписувала.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

       Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Позивачем заявлена вимога про визнання недійсною додаткової угоди від 09 грудня 2015 року до договору оренди землі від 20 квітня 2012 року, однак позивачем не надано ані копії зазначеної додаткової угоди, ані договору оренди землі, а також не вказано причини неможливості самостійно надати такі докази. Слід зазначити, що разом з позовом до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому відповідно до вимог ст.84 ЦПК України позивачем не вказано підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а саме відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Слід звернути увагу позивача на те, що вищевказані документи вочевидь були подані відповідній посадовій особі при державній реєстрації як договору оренди, так і додаткової угоди до нього, а отже, повинні зберігатися у відділі з архівної справи та з питань державної реєстрації. Будь-яких доказів на підтвердження неможливості отримання зазначених доказів у вказаному відділі позивачем, яка є стороною укладених правочинів, суду не надано.

       Крім того, за змістом позову ОСОБА_1 вказує на те, що з 2018 року не отримує орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою та хоче припинити орендні правовідносини з орендарем. Разом з тим, позивачем не висунуто жодних вимог з цього приводу до жодного з орендарів, а також взагалі не надано доказів, що підтверджують факт існування такої заборгованості. До того ж, позов подано до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак зміст позовних вимог щодо кожного з них не обґрунтовано та є не зрозумілим кого саме з відповідачів стосується заявлена позивачем вимога щодо визнання недійсною додаткової угоди.

       Також позивачем серед складу учасників справи зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме, відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації, проте за змістом позову не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що ним заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди, однак питання про скасування запису щодо її державної реєстрації позивачем не порушувалося, хоча вказана вимога є похідною від заявленої позивачем і напряму стосується обов`язку посадової особи відділу з архівної справи та з питань державної реєстрації вчинити певні дії у разі ухвалення судом відповідного рішення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

       За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують їх, зокрема, надати копії договору оренди землі від 20 квітня 2012 року та додаткової угоди до неї від 09 грудня 2015 року, або вказати підтверджені належними доказами причини неможливості надати такі документи, визначитися зі складом учасників справи, уточнити та обґрунтувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також зазначити яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, третя особа без самостійних вимог – відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя:                                Т.М. Кущ