КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
04.03.10 р. № 6/041-09/4
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маляренка А.В.,
суддів: Ільєнок Т.В.,
Мостової Г.І.,
при секретарі судового засідання Бойко А.А.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Луцьке АТП 10754”
на ухвалу господарського суду Київської області від 12.11.2009 року
за скаргою відкритого акціонерного товариства „Луцьке АТП 10754»
на дії органу виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції
у справі № 6/041-09/4 (суддя О.В. Щоткін),
за позовом відкритого акціонерного товариства „Луцьке АТП 10754”, м. Луцьк,
до приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про стягнення 17422,17 грн.
представники сторін у судове засідання не з’явились,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2009 року у справі № 6/041-09/4 в задоволенні скарги ВАТ „Луцьке АТП 10754” на дії ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ВАТ „Луцьке АТП 10754” звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 12.11.2009 року у справі № 6/041-09/4 та задовольнити скаргу в повному обсязі.
За апеляційною скаргою ВАТ „Луцьке АТП 10754” на ухвалу господарського суду Київської області від 12.11.2009 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 04.02.2010 року порушено апеляційне провадження у справі № 6/041-09/4 та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Представник ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у судовому засіданні 18.02.2010 р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційний господарський суд ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У судове засідання 04.03.2010 року сторони не направили своїх представників, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Київської області задоволено частково позовні вимоги ВАТ «Луцьке АТП 10754» до ПП ОСОБА_2 про стягнення 17422,17 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 9 722,17 грн. боргу, а також судові витрати в сумі 163,07 грн.
На виконання вказаного рішення господарським судом Київської області 26.05.2009 року було видано відповідний наказ.
У серпні 2009 року ВАТ «Луцьке АТП 10754» звернулося до господарського суду Київської області з скаргою на дії органу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 26.05.2009р. № 6/041-09. ВАТ «Луцьке АТП 10754»обґрунтовує свою скаргу тим, що 03.07.2009 р. ВДВС Головного управління юстиції Київської області направив за належністю у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ для виконання наказу № 6/041-09 від 26.05.2009р. господарського суду Київської області. Однак, скаржник стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження до ВАТ «Луцьке АТП 10754»не надходила, кошти станом на 26.08.2009 р. стягувачу не переховувались, що є порушенням його прав.
Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).
Однак, як вбачається за матеріалів доданих до скарги та апеляційної скарги, ВАТ «Луцьке АТП 10754»не надав ні місцевому господарському суду, а ні апеляційному господарському суду жодних доказів, які б свідчили про невиконання наказу органом державної виконавчої служби, заявник не надає жодного процесуального документу виконавчої служби, з яких би вбачалось, що державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, апеляційним господарським судом було встановлено, що наказ надійшов на виконання 14.08.2009 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також направлено запити до Києво-Святошинського БТІ, МРЕВ ДАІ та ДПІ, що підтверджується відповідними листами. Згідно відповіді БТІ, МРЕВ ДАІ нерухомого майна та транспортних засобів за боржником не зареєстровано, а також з довідки ДПІ у Києво-Святошинському районі вбачається, що розрахункові рахунки боржника не виявлено.
Як свідчать матеріали справи 09.11.2009 року державним виконавцем винесено постанову про зведення виконавчого провадження на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а також накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення.
Отже, враховуючи зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що дії державного виконавця, по виконанню наказу № 6/041-09/4 виданого 26.05.2009 року господарським судом Київської області вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та вчинені заходи щодо примусового виконання.
Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
З огляду на наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи, надано відповідну правову оцінку, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 106, 1212 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Луцьке АТП 10754” на ухвалу господарського суду Київської області від 12.11.2009 року у справі № 6/041-09/4 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 12.11.2009 року у справі № 6/041-09/4 - залишити без змін.
3. Справу № 6/041-09/4 повернути до господарського суду Київської області.
4. Копію постанови апеляційного господарського суду направити учасникам апеляційного провадження.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з моменту її оголошення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.
Головуючий суддя А.В. Маляренко
Судді: Т.В. Ільєнок
Г.І. Мостова
Дата відправки 15.03.10