Судове рішення #8202016

 УХВАЛА

05 березня  2010 року                                  Справа №2а-1677/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зобов’язання відповідача утриматися від виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня  2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зобов’язання відповідача утриматися від виконання певних дій.

 Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить  зобов’язати відповідача утриматися від виконання певних дій щодо подальшого проведення виконавчого провадження шляхом реалізації описаного та арештованого майна-приміщення № 38, розташованого за адресою: м. Луганськ, кВ. Олексієва, 6, відкритого на підставі наказу Господарського суду Луганської області № 1/123.

Стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутись до адміністративного суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи:

1.   подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2.   має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3.   відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

4.   належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5.   немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України  компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження  його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не встановлено законом.

 За змістом статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким  відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

    Оскільки позивач оскаржує дії державного виконавця щодо подальшого проведення виконавчого провадження шляхом реалізації описаного та арештованого майна-приміщення № 38, розташованого за адресою: м. Луганськ, кВ. Олексієва, 6, відкритого на підставі наказу Господарського суду Луганської області № 1/123  на підставі наказу Господарського суду Луганської області № 10/65 від 24.07.2009 року, суд вважає, що дана справа підсудна Господарському суду Луганської області.  

           У відповідності до пункту  1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

    З таких підстав згідно зі статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

          На підставі вищевказаного, керуючись статтями 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом   фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зобов’язання відповідача утриматися від виконання певних дій.

Роз’яснити позивачу, що з даним позовом їй необхідно звернутися до  Господарського суду Луганської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація