Судове рішення #8201318

справа №  2-а-25276/08  

категорія  2.33

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р.                                                                                  м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Чернової Г.В.,

при секретарі -       Шакалові А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"   

до   Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів    

про  скасування припису,-

встановив:

У вересні 2008року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що 01.07.2008року Житомирським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів  видано припис № 10 " Про припинення порушень прав споживача ОСОБА_1", яким зобов"язано ВАТ "Житомиргаз" припинити порушення прав споживача та провести перерахунок плати за спожитий газ ОСОБА_1 за період з 16.11.2007року по 07.03.2008року та за квітень 2008року у відповідності до вимог чинного законодавства.

З вказаним приписом позивач не погоджується, вважає, що управління перевищило свої повноваження, видавши даний припис, оскільки відповідно до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики  № 217 від 12.09.2007р."Про затвердження положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики ", до їх повноважень не входить надання оцінки правомірності або неправомірності дій по застосуванню цивільно правових санкцій до правопорушника під час неналежного виконання зобов"язань та правильності застосування норм законодавства України в діяльності господарських товариств та не має права втручатися у зобов"язальні правовідносини, що склалися між учасниками цих відносин.

В судовому засіданні представник  позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить скасувати припис відповідача № 10 від 01.07.2008року у зв"язку з його невідповідності ст. 23 Закону України " Про захист прав споживачів".

Представник відповідача позов не визнала повністю. Надала письмові заперечення.

Під час розгляду даної справи судом встановлені наступні факти:

19.05.2008року до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів надійшла скарга від ОСОБА_1 щодо порушення її прав з боку ВАТ по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз",  що виразилися в неправомірному нарахуванні заборгованості за спожитий газ за період з 16.11.2007р. по 07.03.2008р. відповідно до п. 2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 29.05.2003року за № 475.

Спеціалістами управління 21.05.2008року здійснено перевірку, якою встановлено, що ВАТ по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз" порушені вимоги чинного законодавства про захист прав споживачів, а саме неправомірно здійснено розрахунок плати за спожитий газ споживачці ОСОБА_1

У зв"язку з наведеним 01.07.2008р. Житомирським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було винесено припис " Про припинення порушення прав споживача ОСОБА_1 № 10, яким зобов"язано ВАТ " Житомиргаз" припинити порушення прав ОСОБА_1, провести перерахунок плати за спожитий газ за період з 16.11.2007р.по 07.03.2008р. та за квітень 2008р. у відповідності до вимог  п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999року № 2246. до 14.07.2008р.

Однак вказаний припис у встановлений строк виконано не було, у зв"язку з чим Житомирським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів  26.08.2008р. винесено постанову № 370 про застосування до ВАТ " Житомиргаз" штраф у розмірі 340грн.

Відповідно до повідомлення Корольовського  ВДВС Житомирського міського управління юстиції вказана постанова виконана, штраф в розмірі 340грн. сплачений в повному обсязі.

Крім того, як убачається з матеріалів справи 22.08.2008року адмістративною колегією Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за заявою ОСОБА_1 було винесено рішення № 1.16/-68р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Вказаним рішенням визнано дії ВАТ "Житомиргаз", які полягають у неправомірному донарахуванні за 5 місяців плати за спожитий природний газ ОСОБА_1 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, накладено на ВАТ "Житомиргаз" штраф у розмірі 12000грн. та зобов"язано припинити до 01.10.2008р. порушення законодавства шляхом проведення перерахунку плати за спожитий природний газ ОСОБА_1

Як убачається з повідомлення ВАТ "Житомиргаз" від 05.11.2008р. № 5912/19 вказане рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України виконано повністю, а саме штраф в розмірі 12000грн. сплачено та проведено перерахунок нарахувань споживачу природного газу ОСОБА_1 Вказаний факт було підтверджено сторонами в судовому засіданні.

Закон України " Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює право споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.26 зазначеного Закону спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право:

- давати суб"єктам господарювання обов"язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів;

- перевіряти у суб"єктів господарювання у сфері торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов"язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг.

Згідно із п.9 ст. 23 Закону України " Про захист прав споживачів" у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб"єктами господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства несуть відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання виконання припису посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оспорюваний припис надано на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні вказаного адміністративного позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати в даному випадку не стягуються.

На підставі Закону України " Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування припису відмовити за безпідставністю.

           Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий суддя:                                                                                Г.В. Чернова


 Повний текст постанови виготовлено: 03 лютого 2010 р.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація