1-1/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року  м. Рівне

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у складі:

головуючого - підполковника юстиції САХНА Р.І.,

при секретареві НИКОНЧУК Л.М., за участю: державного обвинувача - старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ДЕМЧУКА О.П., захисника підсудного адвоката ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Макарівка, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, потерпілого 1-ї категорії від наслідків аварії на ЧАЕС, маючого державні нагороди, заступника директора ТзОВ «Євровояж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Судовим слідством військовий місцевий суд, -

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2004 року заступник директора ТзОВ «Євровояж» ОСОБА_4 займався пошуком і придбанням для потреб ТзОВ «Євровояж» пасажирського автобуса великої місткості. Знайшовши в мережі «Інтернет» об'яву про продаж автобуса марки «NEOPLAN N 116Н», шасі НОМЕР_3, німецькою фірмою «Kleyn-Bova Gesellchaft», ОСОБА_4 виїхав в Німеччину, де 04.02.2004 року домовився про придбання підприємством «Євровояж» вказаного автобуса за 109000 євро, про що ОСОБА_4 було підписано письмове замовлення, і внесено готівкою авансовий платіж в розмірі 3000 євро. Того ж дня, фірмою «Kleyn-Bova Gesellchaft» йому було виписано рахунок-проформу UA KD 4491 на вказаний ТЗ.

31.03.2004 року, за попередньою домовленістю, німецький партнер ТзОВ «Євровояж» - фірма «DEUTSCHE TOURING GmBH» через «ING BHF-BANK» переказала ще 106000 євро фірмі «Kleyn-Bova Gesellchaft» в оплату вказаного автобуса.

Після повернення в Україну ОСОБА_4 звернувся до невстановлених на даний час слідством осіб, які не були обізнані з його злочинними намірами на контрабандне переміщення цього автобуса в Україну, з пропозицією за грошову винагороду здійснити реєстрацію зазначеного ТЗ в органах МРЕВ ДАІ України без сплати податків та митних зборів, а також за відсутності самого автобуса на території України. Так на виконання замовлення ОСОБА_4 05.03.2004 року невстановленими особами було організовано протиправну реєстрацію зазначеного автобуса в Луцькому МРЕВ ДАІ на ім'я мешканця с Покашів Ківецівського району Волинської області ОСОБА_5 з видачею тимчасового талону про реєстрацію НОМЕР_4 та державних номерних знаків НОМЕР_5. Підставою для реєстрації стали підроблена митна декларація Запорізької митниці форми МД-2 № 11200/3/102952, в якій зазначено, що автобус був придбаний СП «РІФ» (м. Запоріжжя) в особи на ім'я ОСОБА_6 (м. Херне, Німеччина) та підроблена довідка-рахунок СП «РІФ» серії МОЛ № 851464, в якій вказано, що 26.12.2003 року ОСОБА_5 придбав вказаний автобус в СП «РІФ».

У подальшому невстановленими особами було організовано проведення ряду незаконних операцій з державної реєстрації та зняття з реєстрації зазначеного ТЗ, в результаті чого 31.03.2004 року вказаний ТЗ був зареєстрований в МРЕВ-9 м. Києва на ТзОВ „Євровояж". ТзОВ «Євровояж» в органах МРЕВ ДАІ за

дорученням представляв заступник директора підприємства ОСОБА_4, який отримав в МРЕВ-9 свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного НОМЕР_6 та державні номерні знаки НОМЕР_8.

03.04.2004 року ОСОБА_4, взявши із собою вищевказані свідоцтво про реєстрацію автобуса та державні номерні знаки, виїхав в Німеччину рейсовим автобусом ТзОВ «Євровояж» марки «Neoplan» р.н. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_9 сполученням Київ-Кельн, під керуванням водія ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_4 дав вказівку водіям ТзОВ «Євровояж» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їхати разом з ним за новим автобусом для фірми, не повідомивши їм обставин придбання та реєстрації даного автобуса в Україні.

Будучи обізнаним про існуючу практику перевірки прикордонниками факту попереднього виїзду за кордон транспортних засобів, які прямують на в'їзд в Україну, з метою усунення можливих перешкод під час майбутнього контрабандного переміщення в Україну придбаного ним в Німеччині автобуса, ОСОБА_4 вирішив обманним шляхом домогтися внесення до комп'ютерної бази даних прикордонної служби інформації про перетинання кордону в напрямку «виїзд з України» автобуса марки «NEOPLAN», шасі номер НОМЕР_7, р.н. НОМЕР_2. З цією метою, до початку прикордонного контролю в пункті пропуску через державний кордон України «Ягодин-автостанція», ОСОБА_4 зняв з рейсового автобуса, яким він слідував в Німеччину, реєстраційні номери НОМЕР_10, натомість закріпив номери НОМЕР_8, після чого подав прикордонному контролю, в якості підстави для переміщення через кордон вказаного рейсового автобуса, реєстраційні документи іншого транспортного засобу, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 на автобус марки «Neoplan» р.н. НОМЕР_2, шасі номер НОМЕР_7.

(Справа стосовно ОСОБА_4 в частині підбурення ним невстановлених осіб до підроблення свідоцтва про реєстрацію автобуса марки «Neoplan» з метою подальшого використання, а також використання ним даного свідоцтва при переміщенні автобуса через кордон, - закрита судом у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.п. 2, 3 ст. 49 КК України).

07.04.2004 р. о 22:38 год. за київським часом ОСОБА_4 перемістив з території Польщі на митну територію України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці пасажирський автобус марки «Neoplan N 116», реєстраційний НОМЕР_8, шасі НОМЕР_3, подавши прикордонно-митному контролю, як підставу для його переміщення через митний кордон України, отримане незаконним шляхом свідоцтво про державну реєстрацію вказаного НОМЕР_6. Оскільки автобус слідував без пасажирів і поза графіком руху, вартовий наряду «перевірка документів» відділення прикордонного контролю «Ягодин-автостанція» ОСОБА_10, який здійснював перевірку документів вказаного ТЗ, відповідно до своїх обов'язків перевірив факт попереднього виїзду даного автобуса за межі України за базою даних «Перевірка автотранспортних засобів, які перетнули державний кордон України» (КАПК) Гарт-1/П. Пересвідчившись, що в базі даних БД-15 така інформація про виїзд зазначеного автобусу з території України 03.04.2004 р. через ПП «Ягодин-автостанція» є, він пропустив автобус марки «Neoplan N 116», реєстраційний НОМЕР_8, шасі НОМЕР_3, на територію України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і про обставини скоєного дав покази, аналогічні викладеному в описовій частині вироку, при цьому пояснив, що при виїзді з території України він сам, особисто, зняв з рейсового автобуса, яким він слідував у Німеччину, реєстраційні номери НОМЕР_10, натомість закріпив номери НОМЕР_8, після чого подав прикордонному контролю, в якості підстави для переміщення через кордон вказаного рейсового автобуса, реєстраційні документи іншого транспортного засобу, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 на автобус марки «Neoplan» р.н. НОМЕР_2. Документи він подавав безпосередньо у віконце прапорщику, який робив перевірку документів.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності.

Так, у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен окремо, показали, що 03.04.2004 р. вони разом з ОСОБА_4 їхали рейсовим автобусом марки «Neoplan» р. н. НОМЕР_10 за маршрутом Київ-Кельн для придбання нового автобуса для фірми «Євровояж». Всі документи щодо придбання та реєстрації автобуса постійно знаходились у ОСОБА_4. 07.04.2004 року, повертаючись в Україну на придбаному автобусі, під час зупинки на автозаправній станції «Мавекс» у м. Ковель вони побачили, що на автобусі замість транзитних номерних знаків НОМЕР_11 знаходяться українські номерні знаки НОМЕР_8. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що на його запитання щодо інших номерних знаків ОСОБА_4 відповів, що це його не стосується.

Допитані в судовому засіданні водії рейсового автобусу марки «Neoplan» р.н. НОМЕР_1 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_11, кожен окремо, показали, що 03.04.2004 року оформленням документів під час перетину кордону в ПП «Ягодин» займався ОСОБА_4, коли і як останнім були замінені реєстраційні номери з НОМЕР_10 на НОМЕР_8 вони не бачили.

Відповідно до довідки Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» (далі - СМАП) № 2/02-04-864 від 24.03.2009 року о 18 год. 32 хв. 03.04.2004 р. пройшов контроль та реєстрацію автобус, р.н. НОМЕР_2, по виїзду з території України, що виконував перевезення пасажирів по маршруту Київ-Кельн, перевізник «Євровояж», кількість пасажирів 10 чол., водій ОСОБА_9.

Колишні працівники Луцького МРЕВ свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, кожен окремо, показали, що справжність документів, які були підставою для оформлення автобуса марки «Neoplan» кузов №НОМЕР_7, сумнівів не викликала. При цьому ОСОБА_12 показав, що на момент реєстрації вказаного ТЗ вантажно-митна декларація була належно оформлена, потім вона взагалі зникла.

Свідок ОСОБА_5 показав, що до автобуса марки «Neoplan» не має ніякого відношення; громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не знає і ніколи не бачив; у нотаріуса для оформлення вказаного автобуса ніколи не був, довіреність № 1180 від 26.03.2004 року вказаним особам не підписував.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 11 від 06.02.2008 року підпис в другому екземплярі Довіреності № 1180 від 26.03.2004 р. виконано не ОСОБА_5, а іншою особою.

Інспектор прикордонного контролю свідок ОСОБА_10, що перебував 07.04.2004 р. в прикордонному наряді «перевірка документів» на в'їзді в Україну, показав, що у нього викликав підозри автобус марки «Neoplan» р.н. НОМЕР_2, що рухався поза графіком і без пасажирів, про що він доповів старшому зміни, який перевірив по базі даних системи «ГАРТ» факт виїзду даного автобуса 03.04.2004 року з України. Після підтвердження такої інформації він пропустив вказаний автобус на територію України.

Відповідно до інформації з бази даних ЦП ГАІС «Гарт» ДПСУ України «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» в ПП «Ягодин-авто» в період з 08:00 год. до 20:00 год. 03.04.2004 p. від 23.06.2009 p. встановлено, що в напрямку «виїзд з України» в зазначений період паспортний контроль здійснювали: ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 При цьому з 18:54 год. до 19:18 год. ОСОБА_17 здійснювалась перевірка автобусу марки «Neoplan» р.н. НОМЕР_2 та його пасажирів, а ОСОБА_18 і ОСОБА_16 в той же період часу були оформлені інші транспортні засоби.

(Справа стосовно ОСОБА_17 щодо порушення ним статутних правил несення прикордонної служби, - закрита судом на підставі Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року).

Згідно копії довідки щодо офіційного курсу гривні до євро, встановленого Національним банком України на 07.04. 2004 року (6, 443124 гривень за 1 євро), вартість автобуса складала 702300, 51 грн. Вказана сума більше ніж у тисячу разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законом на 2004 рік, тобто становила великий розмір.

Відповідно до копії посвідчення серії А №97671 від 25.06.2001 р. ОСОБА_4 є особою першої категорії, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до копії вкладки №611351 від 17.01.2007 р. ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Зі змісту копії довідки до акта огляду МСЕК №013116 від 06.06.2006 р. вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи.

Відповідно до копій посвідчень ОСОБА_4 нагороджений Президентом України медалями «Жукова» та «Захиснику Вітчизни» та Міністром МНС України відзнакою «За відвагу в надзвичайних ситуаціях».

Таким чином, оцінивши докази в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 201 КК України, оскільки він умисно перемістив товар (автобус марки «Neoplan N 116» шасі НОМЕР_3) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене ним у великих розмірах.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, дав негативну оцінку своїм діям, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, являється постраждалим першої категорії (ліквідатором) від наслідків аварії на ЧАЕС, має державні нагороди, а тому вважає за необхідне призначити йому мінімальне, передбачене санкцією статті, покарання. Також з врахуванням вказаних обставин справи та складу сім'ї підсудного: на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей та батьки-пенсіонери, - суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про недоцільність відбування даним підсудним покарання у вигляді позбавлення волі і застосовує до нього ст. 75 КК України, встановивши мінімальний, передбачений даною статтею іспитовий строк, з покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 332-335 КПК України, військовий місцевий суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, на підставі якої призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки з конфіскацією предмета контрабанди - автобуса марки «Neoplan N 116», шасі №НОМЕР_7, в дохід Держави. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від

відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - встановивши іспитовий строк в 1 /один/ рік, з покладенням обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, після набрання вироком законної сили - відмінити.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі перелічені у т. 1, а.с. 312, п. 2, 3 - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням автотоварознавчої експертизи у розмірі 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн. 40 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція у Військовий апеляційний суд Центрального регіону України через військовий місцевий суд Рівненського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Дійсна за належним підписом. Копія звірена з оригіналом.