1-1/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року м. Рівне

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції САХНА Р.І., при секретареві: НИКОНЧУК Л.М., за участю: державного обвинувача - старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ДЕМЧУКА О.П., захисників підсудних адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Макарівка, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, потерпілого 1-ї категорії від наслідків аварії на ЧАЕС, маючого державні нагороди, заступника директора ТзОВ «Євровояж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 201, ч.3 ст. 358, ч 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

Судовим слідством військовий місцевий суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період від 04.02.2004 року до 05.03.2004 року, діючи з метою організації контрабандного переміщення через митний кордон України автобуса марки «Neoplan 116», шасі НОМЕР_3, звернувся до невстановлених слідством осіб з пропозицією за грошову винагороду здійснити реєстрацію зазначеного транспортного засобу в органах МРЕВ ДАІ України без сплати податків та митних зборів, а також за відсутності самого автобуса на території України. На виконання замовлення ОСОБА_5 05.03.2004 року цими особами було організовано протиправну реєстрацію зазначеного автобуса в Луцькому МРЕВ ДАІ на ім'я мешканця с Покашів Ківецівського району Волинської області ОСОБА_6 з видачею тимчасового талону про реєстрацію НОМЕР_1 та державних номерних знаків НОМЕР_2. Тобто, своїми умисними діями, що виразились у підбуренні невстановлених на даний час слідством осіб до підроблення з метою його подальшого використання, документу, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію автобуса марки «Neoplan 116», шасі НОМЕР_3, НОМЕР_4, яке видається державною установою і надає право експлуатації транспортного засобу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

У подальшому невстановленими особами було організовано проведення ряду незаконних операцій з державної реєстрації та зняття з реєстрації зазначеного транспортного засобу, в результаті чого 31.03.2004 року він був зареєстрований в МРЕВ-9 м. Києва на ТзОВ „Євровояж". Дане підприємство в органах МРЕВ ДАІ за дорученням представляв заступник директора цього підприємства ОСОБА_5, який отримав в МРЕВ-9 свідоцтво про державну реєстрації вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 та державні номерні знаки 50045 КН.

07.04.2004 року о 22 год. 38 хв. за київським часом ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України «Ягодин-авто» автобус марки «Neoplan 116», шасі НОМЕР_3, використавши при цьому, як підставу для переміщення автобуса через кордон, завідомо підроблене свідоцтво про його реєстрацію в УкраїніНОМЕР_5. Тобто своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію автобуса марки «Neoplan 116», шасі НОМЕР_3, НОМЕР_4, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

Під час судового слідства захисник підсудного адвокат ОСОБА_33аявив клопотання про закриття кримінальної справи стосовно свого підзахисного за скоєння ним злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України. Мотивуючи тим, що за ст. 12 КК України дані злочини є злочинами середньої та невеликої тяжкості, відповідно, і були скоєні ОСОБА_5 більше п'яти років тому. Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 49 КК України у разі, коли з дня вчинення особою злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки, а з дня вчинення злочину середньої тяжкості - п'ять років, така особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав дане клопотання свого захисника повністю і пояснив, що йому зрозуміло, що такі підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строку давності є нереабілітуючими.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання адвоката ОСОБА_3 -захисника ОСОБА_5, пояснивши, що відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 КК України для цього є всі необхідні підстави.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, які вчинив більше п'яти років тому, за санкціями статей ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі до двох років та позбавлення волі до п'яти років відповідно, є його клопотання про згоду на закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності на підставі пп. 2, 3 ст. 49 КК України, то відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо нього в цій частині обвинувачення - закриттю.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 6, ч. 2 ст. 11-1, 273, 282 КПК України, військовий місцевий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі п.п. 2 та 3 ст. 49 КК України, а кримінальну справу щодо нього в цій частині обвинувачення провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону України через військовий місцевий суд Рівненського гарнізону протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дійсна за належним підписом. Копія звірена з оригіналом.