№2-1114/09

РІШЕННЯ

Іменем України

3 лютого 2009 року      Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді- Хіль Л.М.

при секретарі- Мацко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_3   громади   в   особі міськвиконкому,   третя   особа  ОСОБА_2,   КП   Полтавське   БТІ „Інвентаризатор" про визначення часток, -

втановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому прохає визначити частки на праві спільної сумісної власності на квартиру №7 по пров.Токарному, 7 у м.Полтаві між нею та померлим ОСОБА_4

В огрунтування позову посилалася на те, що квартира №7 по пров.Токарному у м.Полтаві належить на праві спільної сумісної власності їй та ОСОБА_4, який помер 7 травня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на частку вказаної квартири, спадкоємцем якої вона являється, та оформити належним чином право власності на спадщину вона не може, так як у свідоцтві про право власності на вказану квартиру не вказано розмір часток співвласників, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, пояснення надала аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 громади в особі міськвиконкому в судове засідання не з"явився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представни третьої особи КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор" в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Згідно ст.. 130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення можливе у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди...

Згідно ст. 169 ЦПК України , суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів за відсутності осіб які не з"явилися.

Судом встановлено та підтверджено документально, що на підставі свідоцтва про Право власності на житло квартира №7 по пров.Токарному, 7 у м.Полтаві належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Зі свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №102526 вбачається, що ОСОБА_4 помер 7 травня 2008 року, після чого відкрилася спадщина на частку квартири №7 по пров.Токарному, 7 у м.Полтаві.

ОСОБА_1 не має змоги прийняти спадкове майно після смерті померлого так як у свідоцтві про право власності на житло від 4 серпня 1998 року не вказано розмір ідеальних часток співвласників квартири №7 по пров.Токарному, 7 у м.Полтаві.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки  кожного  із співвласників у праві  спільної  сумісної

власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з п.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України ( 6 місяців) він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визначити частки співвласників квартири №7 по пров.Токарному, 7 у м.Полтаві вказавши, що вони є рівними та складають: 1/2 частка - ОСОБА_4, 1/2 частка - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в строк 10 днів після його проголошення та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.