Справа № 2п - 2898/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2009 року  м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Гумен Н.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія „Закарнаттяобленерго" в особі Ужгородського МРЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що працівниками Ужгородського МРЕМ, який являється структурним підрозділом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" 19.10.2006 року проведено перевірку щодо додержання споживачами електроенергії вимог Закону України „Про електроенергетику" та „Правил користування електричною енергією для населення". В результаті даної перевірки було виявлено такі порушення, змонтована розетка зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається, при відключені запобіжників а пруга в розетці є, підключення навантаження поза приладом обліку, спожита таким чином енергія не враховувалася і не сплачувалася. При виявленні даного порушення працівниками Ужгородського МРЕМ було складено акт №57718 від 09.10.2006 року „Про порушення правил користування електроенергією та тимчасової відсутності обліку електроенергії", після чого комісією Ужгородського МРЕМ, на підставі викладеного акту та „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН" було визначено, що споживачем спожито електроенергію на суму 1816,12 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку завдані збитки енергопостачальній компанії відшкодувати не бажає, просить суд, винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_2П В.М. на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" 1816,12 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та посилаючись на вище наведені обставини просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" 1816, 12 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати. Дану справу просила розглянути у відсутності відповідачки, яка в черговий раз не з'явилася в судове засідання, не повідомивши про причину неявки. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що працівниками Ужгородського МРЕМ, який являється структурним підрозділом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" 09.10.2006 року проведено перевірку щодо додержання споживачами електроенергії вимог Закону України „Про електроенергетику" та „Правил користування електричною енергією для населення". В результаті даної перевірки було виявлено порушення, про що було складено акт №57718 від 09.10.2006 року „Про порушення правил користування електроенергією та тимчасової відсутності обліку електроенергії", після чого комісією Ужгородського МРЕМ, на підставі викладеного акту та „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН" було визначено, що споживачем спожито електроенергію на суму 1816, 12 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що позов заявлено підставно, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.)0, 11, 15, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія „Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського МРЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1816/тисяча вісімсот шістнадцять/ гривень 12 копійок, а також судові витрати, пов"язані із сплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформативно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк.